Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008 по делу n А14-3-2007/. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 февраля 2008 года                                                                 Дело № А14-3-2007/

г. Воронеж                                                                                                          610/28

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  22.02.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Осиповой М.Б.

судей                                                                                     Скрынникова В.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект»: Казаков К.Л. – адвокат по доверенности б/н от 17.08.2007 г. сроком на три года, удостоверение № 1669 выдано 01.03.2006 г., регистрационный номер 36/1625 в реестре адвокатов Воронежской области;

от ИФНС России по Советскому району г. Воронежа: Семенова А.Ф. – главный специалист-эксперт юридического отдела по доверенности № 04-07/00051 от 09.01.2008 г. сроком по 31.12.2008 г., удостоверение УР № 288430 действительно до 31.12.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Юговостокатомэнергостройкомплект» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2007 года по делу № А14-3-2007/610/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект» к ИФНС России по Советскому району г. Воронежа о признании недействительным решения № 11-218/ДСП от 28.12.2006 г. о признании незаконным требования № 14608 от 02.05.2007 г.

ично недействительным решениельным решение УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Юговостокатомэнергостройкомплект» (далее - ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа (далее – ИФНС России по Советскому району г. Воронежа, Инспекция) о признании недействительным ее решения № 11-218/ДСП от 28.12.2006 г. «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 56 959 934 руб., начисления пени в сумме 21 462 184 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 7 606 062 руб.

Одновременно ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект» было заявлено требование о принятии обеспечительных мер, согласно которому, Общество просило запретить ИФНС России по Советскому району г. Воронежа производить взыскание в бесспорном порядке налога, пени и штрафных санкций на основании решения № 11-218/ДСП от 28.12.2006 г.

Арбитражный суд Воронежской области 09.01.2007 г. вынес определение о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение заявления или имущественных интересов Общества, которые состояли в запрещении Инспекции производить взыскание в бесспорном порядке налога, пени и штрафных санкций на основании решения № 11-218/ДСП от 28.12.2006 г., в части доначисления НДС в размере 56 959 934 руб., в том числе за 2003 г. в сумме 21 194 265 руб., за 2004 г. в сумме 20 993 999 руб., за 2005 г. в размере 14 771 670 руб., доначисления пени в сумме 21 462 184 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 606 062 руб.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2007 г. заявленные требования Общества удовлетворены частично, а именно: решение ИФНС России по Советскому району г. Воронежа № 11-218/ДСП от 28.12.2006 г. признано недействительным в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 7 310 935 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

Постановлением девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 г. решение Арбитражного суда Воронежской области по данному делу оставлено без изменения.

ИФНС России по Советскому району г. Воронежа 29.10.2007 г. обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об отмене определения арбитражного суда от 09.01.2007 г. в части доначисления НДС в размере 56 959 934 руб., в том числе за 2003 г. в сумме 21 194 256 руб., за 2004 г. в сумме 20 993 999 руб., за 2005 г. в сумме 14 771 670 руб., доначисления пени в сумме 21 462 184 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 7 606 062 руб., поскольку решение Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-3-2007/610/28 от 19.07.2007 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2007 г. обеспечительные меры по делу № А14-3-2007/610/28 в части запрещения Инспекции производить взыскание в бесспорном порядке на основании решения № 11-218/ДСП от 28.12.2006 г. НДС в сумме 56 959 934 руб., пени в сумме 21 462 184 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 295 127 руб. отменены.

В остальной части определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер от 09.01.2007 г. по настоящему делу оставлено в силе до фактического исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2007 г. по настоящему делу.

ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект» не согласилось с данным определением и обратилось с апелляционной жалобой в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 18.02.2008 г. объявлялся перерыв до 20.02.2008 г.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55, в случае отказа в удовлетворении иска  арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах, либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Таким образом, если в решении суда об отказе в удовлетворении заявленных требований не содержится указание на отмену ранее принятых обеспечительных мер, то обеспечительные меры не утрачивают свое действие автоматически, а могут быть отменены судом по правилам ст. 97 АПК РФ.

В соответствии со ст. 97 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При этом в ч. 4 ст. 97 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в резолютивной части решении Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2007 г. по делу №А14-3-2007/610/28, которым заявленные требования Общества о признании недействительным решения Инспекции № 11-218/ДСП от 28.12.2006 г. были удовлетворены частично, указание на отмену обеспечительных мер, принятых определением от 09.01.2007 г, отсутствует.

Таким образом, обеспечительные меры, установленные определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2007 г. по делу № А14-3/2007/610/28 действовали и в момент обращения ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (29.10.2007 г.) в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством об отмене обеспечительной меры.

В соответствии со ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда РФ, решений по делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также решений арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня их принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На момент принятия обжалуемого определения от 15.11.2007 г. об отмене обеспечительных мер решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.07.2007 г. по делу №А14-3-2007/610/28 вступило в законную силу, поскольку, как указано выше, постановлением суда апелляционной инстанции от 22.10.2007 г. оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах ходатайство Инспекции об отмене обеспечительных мер правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

То обстоятельство, что в дальнейшем постановлением суда кассационной инстанции от 14.01.2008 г. решение суда первой инстанции от 19.07.2007 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 22.10.2007 г. были отменены и дело направлено на новое рассмотрение, не свидетельствует о незаконности определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2007 г.

Общество не лишено права вновь обратиться с заявлением о принятии обеспечительных мер.

Довод Общества о тяжелом финансовом положении не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствует о незаконности  обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в соответствии с положениями ст.93, ч.2 ст.97 АПК РФ, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.23 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55, арбитражное процессуальное законодательство не содержит требований об обязательном извещении сторон о месте и времени судебного заседания по рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2007 года по делу № А14-3-2007/610/28 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект» - без удовлетворения.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на определение об отмене обеспечения иска не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2007 года по делу № А14-3-2007/610/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Юговостокатомэнергостройкомплект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                 М.Б. Осипова

Судьи:                                                                          В.А. Скрынников

А.И. Протасова