Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2014 по делу n А35-10612/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 сентября 2014 г.                                                      Дело № А35-10612/2012

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 г.                                                                                                                 

          Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2014 г.                                                      

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж»: Бондаренко А.Р., представитель по доверенности б/н от 01.10.2013 г., паспорт РФ,

от внешнего управляющего ООО «Олымский сахарный завод» Посашкова А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» на определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2014 года по делу № А35-10612/2012, принятое по заявлению ООО «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 22.04.2014 г., заявлению внешнего управляющего ООО «Олымский сахарный завод» Посашкова А.Н. об утверждении мирового соглашения от 22.04.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению Арбитражного суда Курской области от 21 февраля 2013 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод» введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07 августа 2013 года в отношении должника введена процедура внешнего управления.

07 мая 2014 года конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22 апреля 2014 года о заключении мирового соглашения, поступившим в суд нарочным.

Определением Арбитражного суда Курской области от 27.06.2014 года по делу № А35-10612/2012 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора – общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-Агро-Воронеж» о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22 апреля 2014 года по вопросу о заключении мирового соглашения отказано, утверждено мировое соглашение.

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-Агро-Воронеж» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда области в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, полагая, что оно вынесено в нарушение норм материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением норм действующего законодательства, в том числе ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права заявителя по делу.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-Агро-Воронеж» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курской области от 07 августа 2013 года в отношении должника введена процедура внешнего управления.

22 апреля 2014 года по инициативе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод» Посашкова Алексея Николаевича состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод» со следующей повесткой дня:

1. Вопрос об изменении плана внешнего управления.

2. Вопрос о заключении мирового соглашения.

В собрании кредиторов приняли участие 2 кредитора, сумма требований которых составляет 358 531 665 руб. 90 коп. (89,144% от общей суммы установленных денежных обязательств должника):

1. Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-АГРО-Воронеж», сумма требований (основной долг): 132 248 029 руб. 69 коп., 32,881% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, 36,886% голосов от числа собравшихся кредиторов;

2. Отрытое акционерное общество «Моснефтегазстройкомплект», сумма требований (основной долг): 226 283 636 руб. 21 коп., 56,262% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, 63,114% голосов от числа собравшихся кредиторов

По вопросу № 2 повестки «о заключении мирового соглашения» голосовали:

«ЗА» - 226 283 636 руб. 21 коп. (63,114%),

«ПРОТИВ» - 132 248 029 руб. 69 коп. (36,886%),

«ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 руб. 0 коп. (0%).

Принято решение: заключить мировое соглашение.

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД-Агро-Воронеж» обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 22 апреля 2014 года по вопросу № 2 «о заключении мирового соглашения», ссылаясь на то, что условия мирового соглашения об отсрочке исполнения должником обязательств перед кредиторами являются неразумными, приводят к значительным убыткам кредиторов, в результате заключения мирового соглашения заявитель получит существенно меньше того, что он получил бы в результате распределения конкурсной массы, мировое соглашение не содержит экономического обоснования его условий, право на заключение мирового соглашения было реализовано должником и кредитором исключительно с намерением причинить вред заявителю, условия мирового соглашения создают неопределенность в отношении объема обязательств должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения четко определяют порядок и сроки уплаты должником задолженности каждому кредитору и не вызывают сомнений в их понимании, требования статьи 158 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» соблюдены в полной мере.

Также суд области указал на то, что не представлено доказательств неразумности предусмотренных мировым соглашением сроков. Заявителем не указано, каким образом данными условиями мирового соглашения нарушаются его права и законные интересы, а также не обосновано причинение или вероятность причинения кредитору убытков.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда области ввиду следующего.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2014 года по инициативе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод» Посашкова Алексея Николаевича состоялось собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Олымский сахарный завод», на котором было принято решение заключить мировое соглашение.

В силу с п. 1 и п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Из содержания абз. 7 п. 2 ст. 12 Закона о банкротстве следует принятие решения о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. При этом, решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Исходя из положений ст. 156 Закона о банкротстве и правовой позиции, изложенной в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97, мировое соглашение по делу о банкротстве не подлежит утверждению на условиях, содержащих неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения.

Согласно п. 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 № 97 кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

Как следует из материалов дела, согласно плану внешнего управления, утвержденному собранием кредиторов, по состоянию на 01.07.2013 стоимость активов должника составляла 327 709 000 руб., погашение требований кредиторов было предусмотрено к марту 2016 года.

Между тем, задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником в течение 9-ти лет после утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом:

- настоящим соглашением стороны устанавливают единую отсрочку начала выплат конкурсным кредиторам длительностью до 01.05.2016 года включительно, задолженность перед конкурсными кредиторами погашается должником по следующему единому для всех конкурсных кредиторов графику: в рассрочку в течение 7 лет, исчисляемых от даты истечения отсрочки, ежемесячными равномерными платежами.

В соответствии с этим размер ежемесячного платежа каждому конкурсному кредитору определяется как 1/84 общей суммы, подлежащей выплате кредитору согласно п. 3.2.2 настоящего мирового соглашения и процентов начисленных за период отсрочки.

Таким образом, для принятия решения по данному вопросу повестки дня нарушены права и законные интересы конкурсного кредитора на соразмерное удовлетворение своих требований в разумные сроки.

Данное обстоятельство согласно пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда области о том, что не представлено доказательств неразумности предусмотренных мировым соглашением сроков. Заявителем не указано, каким образом данными условиями мирового соглашения нарушаются его права и законные интересы, а также не обосновано причинение или вероятность причинения кредитору убытков.

Судебная коллегия исходит из Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2014 года по настоящему делу, в соответствии с которым установлено, что обязанность должника по погашению задолженности ставится в зависимость от условия (возможность погашения за счет собственных денежных средств или за счет третьих лиц), относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, что противоречит п. 7 Информационного письма от 20.12.2005 № 97, согласно которому не подлежит утверждению мировое соглашение, создающее неопределенность в отношении сроков исполнения обязательств должника.

Так, в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» разъяснено, что мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, т.е. сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В настоящем деле решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов, принадлежащих мажоритарному кредитору (ОАО «Моснефтегазстройкомплект»), т.е. фактически произошло принуждение меньшинства кредиторов большинством к заключению мирового соглашения на условиях, предусматривающих значительный срок отсрочки (2 года) и рассрочки (7 лет) исполнения условия мирового соглашения, без указания точных дат погашения и источника поступления денежных средств.

Таким образом, условия мирового соглашения являются неразумными, приводят к обесцениваю долга, в связи с чем, предложенный порядок погашения задолженности не может быть признан разумным способом расчетов с кредиторами, т.к. противоречит смыслу и целям мирового соглашения в процедуре банкротства, и может привести к причинению вреда имущественным правам кредиторов, в частности, заявителя жалобы, длительный срок лишенных возможности получения задолженности, и не имеющих права на предъявление требований в общем порядке, в случае неисполнения условий мирового соглашения, в период действия отсрочки и рассрочки.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных заявителя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2014 года по делу № А35-10612/2012 в обжалуемой части подлежит отмене как принятое с нарушением норм законодательства о банкротстве.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 27.06.2014 года по делу № А35-10612/2012 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ООО «Олымский сахарный завод» от 22.04.2014 г. по вопросу заключения мирового соглашения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                        Т.Б. Потапова