Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А35-7126/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.09.2014 года                                                                     дело №А35-7126/2012

г. Воронеж                                                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от  ООО «Октябрьский Спецстрой М»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Октябрьский Спецстрой М» на определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2014 года по делу №А35-7126/2012 (судья Стародубцев В.П.) по заявлению ООО «Октябрьский Спецстрой М» (ОГРН 1084611000347, ИНН 4617005447) о признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.11.2013 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Морозова Виктора Лукьяновича (ОГРН 304463224400270, ИНН 463206085563),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор ИП Морозова В.Л. - ООО «Октябрьский Спецстрой М» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 12.11.2013 года, по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Курской области от 03.07.2014 года в удовлетворении заявления ООО «Октябрьский Спецстрой М» отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Октябрьский Спецстрой М» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ИП Морозова В.Л. Саенко О.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ЗАО «ТД «Северсталь-Инвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2014 года по делу №А35-7126/2012 отменить. Признать недействительным решение собрания кредиторов ИП Морозова Виктора Лукьяновича от 12.11.2013 года по второму вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего должника в течение одного банковского дня произвести погашение реестра требований кредиторов ИП Морозова В.Л. в размере 100% второй очереди и 99% третьей очереди основного долга, пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2012 года по делу №А35-7126/2012 ИП Морозов В.Л. был признан банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Саенко О.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2012 года конкурсным управляющим должника утверждена Саенко О.А.

12.11.2013 года состоялось собрание кредиторов ИП Морозова В.Л., проведенное по требованию конкурсного кредитора Ноздрачева А.Н. с заявленной повесткой.

В соответствии с Протоколом собрания кредиторов ИП Морозова В.Л. от 12.11.2013 года были приняты следующие решения.

По первому вопросу повестки, присутствовавшими на собрании кредиторами ООО «Альматея», Ноздрачевым А.Н. и Агарковым С.И., принято решение «Отчет конкурсного управляющего ИП Морозова В.Л. принять к сведению».

По второму вопросу повестки собрания кредиторов «О порядке и сроках погашения реестра требований кредиторов ИП Морозова В.Л.» присутствующими кредиторами единогласно было решено «Обязать конкурсного управляющего в течение одного банковского дня произвести погашение реестра требований кредиторов ИП Морозова В.Л. в размере 100% 2-ой очереди и 99% 3-й третьей очереди основного долга, пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов».

Не согласившись с принятым собранием кредиторов решением по второму вопросу повестки дня, ООО «Октябрьский Спецстрой М» 11.02.2014 года обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО «Октябрьский Спецстрой М» сослалось на то, что обжалуемое решение собрания кредиторов принято с нарушением пределов компетенции, установленной действующим законодательством о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Октябрьский Спецстрой М», арбитражный суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя и лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также на то, что оспариваемое кредитором решение в отношении него исполнено, конкурсным управляющим произведено погашение задолженности ИП Морозова В.Л., включенной в реестр требований кредиторов, перед ООО «Октябрьский Спецстрой М».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для  признания данного решения собрания кредиторов недействительным, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Исходя из нормы пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены нормами Закона о банкротстве, в частности нормами статьей 12, 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Нормы статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагают на конкурсного управляющего обязанности по осуществлению расчетов с кредиторами. Очередность удовлетворения требований кредиторов определена статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требования кредиторов каждой очереди подлежат удовлетворению после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

Таким образом, вопросы расчетов с кредиторами относятся к обязанностям конкурсного управляющего.

В соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» собранию кредиторов не предоставлено право обязывать арбитражного управляющего произвести погашение реестра требований кредиторов.

Из материалов дела не следует, что принятие вышеуказанного решения было направлено на выполнение функции контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Решение собрания кредиторов ИП Морозова В.Л., состоявшегося 12.11.2013 года, по второму вопросу повестки дня подлежит признанию недействительным на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», как принятое с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

С учетом установленных обстоятельств и исходя из положений названных правовых норм, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2014 года по делу №А35-7126/2012 отменить и признать недействительным решение собрания кредиторов ИП Морозова Виктора Лукьяновича от 12.11.2013 по второму вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего должника в течение одного банковского дня произвести погашение реестра требований кредиторов ИП Морозова В.Л. в размере 100% второй очереди и 99% третьей очереди основного долга, пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 03.07.2014 года по делу №А35-7126/2012 отменить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов ИП Морозова Виктора Лукьяновича от 12.11.2013 по второму вопросу повестки дня об обязании конкурсного управляющего должника в течение одного банковского дня произвести погашение реестра требований кредиторов ИП Морозова В.Л. в размере 100% второй очереди и 99% третьей очереди основного долга, пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

И.Г. Седунова