Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А35-272/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.09.2014 года                                                                       дело №А35-272/2014

г. Воронеж                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от временного управляющего ООО «ОПТОЙЛ» Фролова А.С.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «ОПТОЙЛ» Фролова А.С. на определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2014 года по делу №А35-272/2014 (судья Миловидов В.Ф.) по ходатайству временного управляющего ООО «ОПТОЙЛ» Фролова А.С. об истребовании доказательств по настоящему делу о признании ООО «ОПТОЙЛ» (ИНН 4632007449, ОГРН 10244600954630) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Курской области от 01.07.2014 года было отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «ОПТОЙЛ» Фролова А.С. об истребовании у руководителя ООО «ОПТОЙЛ» Хачатуряна А.Р. документов, содержащих перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника до введения наблюдения.

Не согласившись с данным определением, временный управляющий ООО «ОПТОЙЛ» Фролов А.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2014 года по делу №А35-272/2014 отменить и истребовать у руководителя ООО «ОПТОЙЛ» Хачатуряна А.Р. документы, содержащие перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «ОПТОЙЛ» за три года до введения наблюдения, передав вышеуказанные документы временному управляющему ООО «ОПТОЙЛ» Фролову А.С. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Курской области от 01.04.2014 года в отношении ООО «ОПТОЙЛ» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Фролов А.С.

11.06.2014 года временный управляющий ООО «ОПТОЙЛ» Фролов А.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у руководителя ООО «ОПТОЙЛ» Хачатуряна А.Р. документов, содержащих перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника до введения наблюдения.

Ссылаясь на то, что временный управляющий Фролов А.С. не обосновал невозможность самостоятельного получения им указанных доказательств, не представил доказательств, подтверждающих, что он обращался с запросами в адрес единоличного исполнительного органа, в том числе по месту жительства директора, а так же в государственные органы о предоставлении ему вышеуказанных сведений и, что ему было отказано в их предоставлении, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «ОПТОЙЛ» Фролова А.С.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела, 16.04.2014 года временный управляющий ООО «ОПТОЙЛ» Фролов А.С. направил по месту государственной регистрации ООО «ОПТОЙЛ» запрос о предоставлении документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего (л.д.9-13). Между тем, соответствующие документы временному управляющему предоставлены не были.

Из материалов дела не следует, что в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника направил в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из положений вышеназванных правовых норм и с целью обеспечения надлежащего исполнения временным управляющим должника возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2014 года по делу №А35-272/2014 отменить и истребовать у руководителя ООО «ОПТОЙЛ» Хачатуряна А.Р. документы, содержащие перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «ОПТОЙЛ» за три года до введения наблюдения, передав вышеуказанные документы временному управляющему ООО «ОПТОЙЛ» Фролову А.С.

Для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 01.07.2014 года по делу №А35-272/2014 отменить.

Истребовать у руководителя ООО «ОПТОЙЛ» Хачатуряна Артема Рафаэльевича документы, содержащие перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а так же бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность ООО «ОПТОЙЛ» за три года до введения наблюдения, передав вышеуказанные документы временному управляющему ООО «ОПТОЙЛ» Фролову Артему Сергеевичу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

И.Г. Седунова