Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 по делу n А14-7877/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11.09.2014 года                                                                     дело №А14-7877/2014

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11.09.2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Сурненкова А.А.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»: Огарев В.М., действующий на основании решения ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» от 26.04.2009г., паспорт РФ,

от ОАО «ВОМЗ»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2014 года по делу №А14-7877/2014 (судья Коновкина Т.М.) о возвращении заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» о признании ОАО «ВОМЗ» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2014 года по делу №А14-7877/2014 возвращено заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» о признании ОАО «ВОМЗ» несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с данным определением, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ОАО «ВОМЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К», изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 года ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ОАО «ВОМЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.07.2014 года заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» было оставлено без движения, заявителю было предложено представить:

-доказательства направления копии заявления должнику – пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-доказательства уплаты государственной пошлины по делу о банкротстве - пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

-копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица - пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

-документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления – пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-выписку из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя и должника, полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд – пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

-документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы) - пункт 1 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- вступившие в законную силу судебные акты суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику - пункт 3 статьи 40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

-размер требований конкурсного кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов, неустоек (штрафов, пеней);

-обязательство, из которого возникло требование должника перед конкурсным кредитором, и срок исполнения такого обязательства;

-вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику;

- кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий - пункт 2 статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение суда от 02.07.2014 года вручено заявителю 19.07.2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление №75354 (л.д.5).

Однако в срок, установленный судом (до 01.08.2014 года), обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В силу пункта 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Учитывая положения названных правовых норм, а также то, что ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» в срок до 01.08.2014 года не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, арбитражный суд первой инстанции правомерно определением от 01.08.2014 года возвратил заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» о признании ОАО «ВОМЗ» несостоятельным (банкротом).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на определения от 04.06.2007 года и от 09.02.2010 года по делу №А14-460/2007 и на определение от 06.03.2014 года по делу №А14-6400/2013, свидетельствующие, по мнению заявителя апелляционной жалобы об отсутствии руководителя ОАО «ВОМЗ», фактически прекратившего свою деятельность, в связи с чем размер кредиторской задолженности не имеет значения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не влияют на выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» о признании ОАО «ВОМЗ» несостоятельным (банкротом) было подано с нарушением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и о том, что ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» в срок до 01.08.2014 года не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2014 года по делу №А14-7877/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               А.А. Сурненков

И.Г. Седунова