Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А64-5471/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года                                                       Дело № А64-5471/2014

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено   10 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Яковлева А.С.,

                                                                                              Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал»:     Манохин И.А:, представитель по доверенности б/н от 08.09.2014 (до перерыва);

от муниципального образования городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» (ИНН 6829034757, ОГРН 1076829006088) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2014 года с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечатки от 11.07.2014 года по делу № А64-5471/2013 (судья Макарова Н.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» (ИНН 6829034757, ОГРН 1076829006088) к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова (ИНН 6829015056, ОГРН 1056882343352) о взыскании 1 872 558 руб., при участии в деле третьего лица: муниципального бюджетного учреждения «Дирекция благоустройства и озеленения»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» (далее – истец, ООО «СпецУниверсал») обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0164300016512000349_53068 от 16.07.2012г. на выполнение работ по устройству тротуарной плитки к сквере «Державинский» в размере 1 872 558 руб. 00 коп.

        К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (далее – третье лицо).

        Производство по делу приостанавливалось в связи с проведением судебной экспертизы по делу.

        Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2014 года с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечатки от 11.07.2014 года по делу № А64-5471/2013 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «СпецУниверсал» в пользу Автономной некоммерческой организации Тамбовский центр судебных экспертиз (ОГРН 1066829042720, ИНН 6829020313) взыскано 27029 руб. судебных расходов на оплату экспертизы.

        Не согласившись с принятым судебным актом ООО «СпецУниверсал» обратились в суд Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.09.2014 года представитель ООО «СпецУниверсал» заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанное представителями ООО «СпецУниверсал» и муниципального образования городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова.

       Представитель муниципального образования городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова и МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» в судебное заседание 09.09.2014 года не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его   отсутствие.

        От муниципального образования городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также ходатайство об утверждении мирового соглашения от 08.09.2014 года.

        Стороны ООО «СпецУниверсал» и муниципальное образование городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова просят утвердить мировое соглашение от 08.09.2014 года,   заключенное между ними,   на следующих условиях:

1.         Соглашение заключается сторонами на основании и в соответствии со ст.ст. 49, 138 -142 Арбитражного процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом к ответчику иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 872 558 (Один миллион восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

2.  Стороны пришли к соглашению, что в связи с потребительской ценность (предназначены для благоустройства города Тамбова, для удовлетворения социально-бытовых потребностей жителей города Тамбова) выполненных работ по устройству плитки в сквере «Державинский» г. Тамбова для муниципального образования городской округ - город Тамбов, ответчик обязуется уплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 1 871 969 (Один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 48 коп. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца с рассрочкой платежа до 31 августа 2015 года, согласно следующему графику задолженности:

до 30 сентября 2014 года - 155997 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, 45коп.,

до 31 октября 2014 года - 155997 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, 45коп.,

до 30 ноября 2014 года - 155997 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, 45коп.,

до 31 декабря 2014 года - 155997 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей. 45коп.,

до 31 января 2015 года - 155997 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, 45коп.,

до 28 февраля 2015 года - 155997 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, 45коп.,

до 31 марта 2015 года - 155997 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, 45коп.,

до 30 апреля 2015 года - 155997 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, 45коп.,

до 31 мая 2015 года - 155997 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, 45коп.,

до 30 июня 2015 года - 155997 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, 45коп.,

до 31 июля 2015 года - 155997 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, 45коп.,

до 31 августа 2015 года - 155997 (Сто пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей, 53коп.

3.  С момента уплаты суммы, указанной в п.2 соглашения, обязательства сторон по настоящему мировому соглашению будут считаться надлежаще исполненными, и прекращаются в силу п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ.

4.  Истец отказывается от предъявления в дальнейшем каких-либо штрафных санкций, в том числе, начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению.

5. Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела № А64-5471/2013 относятся на истца.

Данное ходатайство принято судом к рассмотрению.

       В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 10.09.2014 года.

        После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, представители сторон в продолженное судебное заседание не явились.

        Статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

        В соответствии с положениями ст.139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц, и не противоречит закону.

  Согласно ч. 1 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение заключается в письменной форме, подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

 Частью 2 статьи 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

  Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор, в отношении которых является предметом судебного разбирательства.

  Из представленного мирового соглашения усматривается, что оно содержит согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на исполнение указанных в нем обязательств. Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и определенно, какие-либо неясности по поводу его содержания отсутствуют.

  Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.   

  Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в силу ч. 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, для отмены обжалуемого решения.

  При таких обстоятельствах,  решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело - прекращению производством.

  В соответствии со ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно, в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

 Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному  исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа,  выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

  В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового РФ при заключении мирового соглашения из федерального бюджета подлежит возврату 50% от суммы уплаченной государственной пошлины.

  При подаче искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области ООО «СпецУниверсал» оплатило государственную в пошлину в размере 31 756 рублей по платежному поручению № 530 от 09.08.2013 года. При цене иска 1872 558 руб. размер государственной пошлины составляет 31 725 руб. 58 коп. Следовательно, ООО «СпецУниверсал»  из федерального бюджета подлежит возврату 30 руб. 42 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 530 от 09.08.2013 года. Кроме того, ООО «СпецУниверсал»  из федерального бюджета подлежит возврату 15 862 руб. 79 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 530 от 09.08.2013 года. Всего истцу следует возвратить 15 893, 21 (15862,79 + 30,42)  рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  №530 от 09.08.2013 года.

При подаче апелляционной жалобы ООО «СпецУниверсал» оплатило государственную в пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению № 749 от 30.07.2014 года. Таким образом, ООО «СпецУниверсал»  из федерального бюджета подлежит возврату 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 749 от 30.07.2014 года.

          Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 266, 269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение  Арбитражного суда Тамбовской области от 01.07.2014 года с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области об исправлении опечатки от 11.07.2014 года по делу № А64-5471/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение,  заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал» (ИНН 6829034757, ОГРН 1076829006088) и муниципальным образованием городской округ город Тамбов в лице администрации города Тамбова (ИНН 6829015056, ОГРН 1056882343352) на следующих условиях:

1.         Соглашение заключается сторонами на основании и в соответствии со ст.ст. 49, 138 -142 Арбитражного процессуального кодекса РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления истцом к ответчику иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 872 558 (Один миллион восемьсот семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

2.  Стороны пришли к соглашению, что в связи с потребительской ценность (предназначены для благоустройства города Тамбова, для удовлетворения социально-бытовых потребностей жителей города Тамбова) выполненных работ по устройству плитки в сквере «Державинский» г. Тамбова для муниципального образования городской округ - город Тамбов, ответчик обязуется уплатить истцу сумму неосновательного обогащения в размере 1 871 969 (Один миллион восемьсот семьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 48 коп. путем безналичного