Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А08-8533/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 сентября 2014 года                                                Дело № А08-8533/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Афониной Н.П.,

судей                                                                                                  Яковлева А.С.,

             Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Белстройсервис»: Алексеев А.В. - представитель по доверенности б/н от 1.12.2013;

от ООО «Алгет»: Терешенко Е.В. - представитель по доверенности б/н от 17.06.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «ФСК ЕЭС» в лице Черноземного ТСП ЦИУС: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алгет» (ИНН 7701909573, ОГРН 1117746167164) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2014 по делу № А08-8533/2013 (судья Валуйский Н.С.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белстройсервис» (ИНН 3123149905, ОГРН 1073123003689) к обществу с ограниченной ответственностью «Алгет» о взыскании задолженности по договору подряда № 25/Б-06/13 от 25.06.2013 в сумме 5 680 846 руб. 34 коп., при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг», открытого акционерного общества «ФСК ЕЭС» в лице Черноземного ТСП ЦИУС, общества с ограниченной ответственностью «Стройпоставка»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белстройсервис» (далее – ООО «Белстройсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алгет» (далее – ООО «Алгет», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 25/Б-06/13 от 25.06.2013 в сумме 5 680 846 руб. 34 коп.

На основании части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд исковое требование          ООО «Белстройсервис» к ООО «Алгет» (о взыскании 2371015 руб. 62 коп. задолженности по договору субподряда №25/Б-06/13 от 25.06.2013 (акт формы КС-2 №6 от 26.09.2013 за отчетный период с 01.09.2013 по 26.09.2013) выделил в отдельное производство, о чем принято отдельное определение от 13.05.2014.

В рамках дела №А08-8533/2013 судом рассмотрены требования о взыскании с ответчика в пользу истца 3309830 руб. 72 коп. – суммы основного долга по договору №25/5-06/13 от 25.06.2013.

Решением  Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Алгет» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, судом при вынесении решения не учтено, что приемка работ у истца производится ответчиком после подписания аналогичных актов между заказчиком, подрядчиком и субподрядчиком в силу положений пункта 7.2 договора, а окончательный расчет происходит после ввода объекта в эксплуатацию, тогда как на сегодняшний день объект в эксплуатацию не сдан. Кроме того, ответчик полагает, что ссылку суда на признание иска ООО «Алгет» нельзя признать правомерной, поскольку данное признание не отражено в протоколе судебного заседания и не удостоверено подписью сторон.

ООО «Белстройсервис» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ООО «Алгет» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Белстройсервис» возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 25.06.2013 ООО «Белстройсервис» (субподрядчик) и ООО «Алгет» (подрядчик) заключили договор субподряда №25/Б-06/13 по условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию подрядчика в счет оговоренной стоимости, выполнить по строительству (реконструкции) ПС 330кВ Белгород в объеме, указанном в приложении №1(п. 1.1).

Выполнение   работ   и   подготовка   субподрядчиком   объекта   к   сдаче   его   в эксплуатацию в объеме выполненных субподрядчиком работ выполняется по графику выполнения работ, поставок, услуг (приложение № 2) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг. Завершение работ субподрядчиком на объекте оформляется актом рабочей комиссии (форма КС-11, п. 3.1).

Субподрядчик приступает к работам на объекте с момента подписания договора. Работы по настоящему договору должны быть завершены не позднее 30 марта 2014г. (п. 3.2).

В пункте 6.5 стороны установили, что цена договора в текущем уровне цен, указанная в сводной таблице стоимости материалов, оборудования, работ, услуг (приложение 1), определяется в соответствии со способом, указанным в п. 6.1 договора, и составляет не более 68 496 399 руб. 80 коп., кроме того НДС (18%) 12 329 351 руб. 96 коп., в соответствии с законодательством Российской Федерации. Всего с НДС цена договора составляет 80825751 руб. 76 коп.

Согласно п. 7.1 договора авансовые платежи выплачиваются подрядчиком в следующем порядке: по строительно-монтажным и пуско-наладочным работам, в размере 15% от общего объема стоимости работ выплачиваются в течение 60 рабочих дней с момента заключения договора.

Стороны в договоре установили, что в целях  осуществления взаиморасчетов субподрядчик дважды в месяц - до 10 и 25 числа отчетного месяца предоставляет подрядчику подписанные акты с объемами выполненных работ пo форме КС-1 устанавливается подрядчиком); акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. КС-3; а также комплект исполнительной документации на предоставленные объемы выполненных работ с перечнем документации, заверенным у представителя заказчика. Указанные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписываются сторонами в двух экземплярах: 1 для подрядчика и 1 для субподрядчика в течение 15 дней после подписания аналогичных актов между заказчиком, подрядчиком, субподрядчиком (ООО «Алгет»). Одновременно с актами о приемке выполненных работ подрядчик передает копию журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, заполненного на отчетную дату. Отсутствие подписанного подрядчиком акта о приемке выполненных работ не свидетельствует об отсутствии у подрядчика либо заказчика замечаний к результатам выполненных работ (п. 7.2).

Текущие платежи выплачиваются подрядчиком в следующем порядке: по строительно-монтажным и пуско-наладочным работам в размере 80% от стоимости    работ,    указанных    актах    сдачи-приемки    работ,    выплачиваются    в течение 15 (пятнадцать) банковских дней после оплаты ООО «Русинженеринг» таких     работ    подрядчику    и    предоставления    субподрядчиком    счет-фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.3).

Согласно п. 7.4 договора платежи по окончании работ и оказании всех услуг по строительно-монтажным и пуско-наладочным работам в размере 3% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 35 банковских дней с момента подписания акта рабочей комиссии, в размере 2% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 35 банковских дней с момента подписания Акта ввода в эксплуатацию.

Погашение аванса производится путем ежемесячного удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате субподрядчику за выполненные работы пропорционально стоимости выполненных работ до полного погашения аванса.

Превышение субподрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденные соответствующим дополнительным соглашением сторон, происшедшие по вине субподрядчика, оплачиваются субподрядчиком за свой счет.

Истец утверждает, что он выполнил свои обязательства по договору субподряда своевременно и в полном объеме на общую сумму 8337806 руб. 34 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам работ (л.д. 24-70).

Согласно письму Центра инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы №342/6-9-06 от 12.11.2013 гензаказчик ООО «Русинженеринг» к генподрядной организации претензий по объему, качеству и срокам работ к не имеет (л.д. 74).

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 2656960 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2013 по 03.12.2013 составила   5680846 руб. 34 коп.

Претензия истца №55 от 08.11.2013 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании суда области подтвердил, что задолженность ответчика перед истцом в сумме 3309830 руб. 72 коп. на день судебного заседания не погашена.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд признал их вытекающими из договора от 25.06.2013 N 25/Б-06/13, соответствующего признакам договора строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлен факт подписания актов приемки выполненных работ (КС-2) и справок об их стоимости (КС-3).

Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 2656960 руб. 00 коп.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01.01.2013 по 03.12.2013 составила  5 680 846 руб. 34 коп.

Поскольку ответчик  выполненные работы не оплатил, суд посчитал требования истца о взыскании суммы долга 3309830 руб. 72 коп. законными и обоснованными.

Как указано судом, ответчик  в суде области признал сумму долга в размере 3309830 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд принял признание ответчиком иска в части суммы 3309830 руб. 72 коп., как не противоречащее закону и не нарушающее права и интересы других лиц.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее оформление судом признания иска в суде первой инстанции, не оспаривая при этом сам факт такого признания, в связи с чем указанный довод не является основанием для отмены судебного акта.

Довод заявителя о необходимости оплаты работ после ввода объекта в эксплуатацию  подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что  платежи по окончании работ и  оказании всех услуг по строительно-монтажным и пуско-наладочным работам в размере 3% от стоимости работ, выплачиваются в течение 35 банковских дней с момента подписания акта рабочей комиссии, в размере 2% с момента подписания акта ввода в эксплуатацию.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При этом надлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у должника акта ввода в эксплуатацию.

Указанное спорное условие договора не влияет на обязанность подрядчика оплачивать в соответствии с договором и требованиями вышеприведенных норм права выполненные субподрядчиком работы после их принятия подрядчиком по актам. При том, что акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2014 по делу №А08-8533/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алгет» (ИНН 7701909573, ОГРН 1117746167164) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                               Н.П. Афонина

Судьи:                                                                            А.С. Яковлев

                                                                                              Е.В. Маховая