Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А35-2179/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Девятнадцатый арбитражный

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2014 года                                                        Дело № А35-2179/2014

г. Воронеж     

        Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  09 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                       Афониной Н.П.,

                                                                                          Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прошуниной М.П.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Волокно»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Волокно» (ОГРН 1114632005564, ИНН 4632153591) на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2014 года по делу № А35-2179/2014 (судья Цепкова Н.О.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала «Курскэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Волокно» (ОГРН 1114632005564, ИНН 4632153591) о взыскании 1 787 185 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, ОАО «МРСК Центра») в лице филиала «Курскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Волокно» (далее – ответчик, ООО «ЖЭУ Волокно») о взыскании долга в сумме 1 787 185 руб. 43 коп. за период декабрь 2013 года - январь 2014 года (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2014 года по делу № А35-2179/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖЭУ Волокно» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что может производить оплату за поставленную электрическую энергию только за счет денежных средств, фактически поступающих от потребителей. Оплата в большем объеме может производиться из прибыли предприятия, но в настоящий момент ООО «ЖЭУ Волокно» является убыточным предприятием, что подтверждается бухгалтерской отчетностью.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 02.09.2014 года ОАО «МРСК Центра» и ООО «ЖЭУ Волокно» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела доказательств о времени и месте судебного разбирательства  лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

        Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

        Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

 Судом установлено, что 01.10.2013 года между ОАО «МРСК Центра» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭУ Волокно» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4370-4147/РЭ-07, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), качество и параметры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель, являясь исполнителем коммунальных услуг, приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика  в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителей и на собственные нужды.

Порядок расчетов за электрическую энергию определен разделом договора, согласно которому окончательную оплату за поставленную электроэнергию покупатель производит до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику в период декабрь 2013 года - январь 2014 года электроэнергию на общую сумму 4 532 169 руб. 98 коп., что подтверждается сведениями о показаниях приборов учета, актами приема-передачи №4665/1800005815 от 31.12.2013, №4665/1800000422 от 31.01.2014, счетами-фактурами.

Ответчик оплатил поставленную энергию частично (платежные поручения №51 от 12.02.2014, №76 от 04.03.2014), задолженность составила 2 787 185 руб. 43 коп.

Ссылаясь на неполную и несвоевременную оплату поставленной электроэнергии, ОАО «МРСК Центра» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском. После предъявления в суд искового заявления ответчик частично погасил задолженность на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №71 от 28.05.2014 с учетом письма ООО «ЖЭУ Волокно» №249 от 17.06.2014).

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу  об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Истец, поставив в адрес ответчика электрическую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения №4370-4147/РЭ-07 от 01.10.2013.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за декабрь 2013 года и январь 2014 года составляет 1 787 185 руб. 43 коп. Возражая против доводов истца, ответчик утверждает о наличии долга в сумме 804 132 руб. 54 коп. Расчет произведен ответчиком на основании сводных отчетов ОАО «ЕРКЦ г.Курска» по начислениям за декабрь 2013 года и январь 2014 года.

Суд признает представленный ответчиком расчет неверным. Ссылка на платежное поручение №62 от 19.02.2014 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. в качестве доказательства оплаты долга в спорный период судом не принимается, поскольку указанный платежный документ был учтен в оплату потребленной электроэнергии за октябрь 2013 года, что подтверждается определением Арбитражного суда Курской области от 19.03.2014 по делу №А35-10567/2013. Сведения о начислениях, указанные в сводных отчетах ОАО «ЕРКЦ г. Курска», не содержат конкретный период, в счет которого производилась оплата за оказанные истцом услуги.

Следовательно, у истца имелись достаточные основания для зачисления спорных денежных средств в счет ранее существовавшей задолженности ООО «ЖЭУ Волокно» перед истцом. Кроме того сведения ОАО «ЕРКЦ г.Курска» опровергаются показаниями приборов учета электроэнергии.

 Иных доказательств в подтверждение своих доводов ООО «ЖЭУ Волокно» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 1 787 185 руб. 43 коп. в материалы дела не представлено, требования истца являются обоснованными по праву, подлежащими удовлетворению.

 Довод  заявителя апелляционной жалобы ссылается на возможность производить оплату за поставленную электрическую энергию только за счет денежных средств, фактически поступающих от потребителей, отсутствие прибыли и убыточность предприятия, судебной коллегией не учитывается.  Данные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате поставленной в согласованном сторонами количестве энергии,  как не соответствующие положениям  пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса.

      Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.  

       Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

       Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.

       Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2014 года по делу № А35-2179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ Волокно» - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Председательствующий судья                                          Л.А. Колянчикова

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                                      Н.Л. Андреещева