Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А48-3462/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 21 февраля 2008 года                                                     Дело № А48-3462/07-5

 г.Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  21 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                              

                                                                                               Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «Зеленый мир»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «Олимп»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» на решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2007г. по делу №А48-3462/07-5  (судья Короткова Л.В.) по иску ООО «Зеленый мир» к ООО «Олимп» о взыскании 175 000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зеленый мир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ответчик) о взыскании 175 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением общей площадью 109,4 кв. м, расположенным по адресу: Орловская область, г. Мценск, ул. Машиностроителей, д. 12.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 140 920 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2007г.  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением и ссылаясь на его незаконность, необоснованность, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Учитывая наличие у суда доказательств  надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей сторон в порядке статей 156, 266 АПК РФ.   

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 07.11.2005 года по делу №А48-6156/05-7, вступившим в законную силу, установлено, что по акту приема-передачи имущества от 10.01.2002г. Муниципальному унитарному предприятию «Торговый комплекс» в хозяйственное ведение был передан ряд нежилых помещений, расположенных в г.Мценске Орловской области, в том числе помещение магазина общей площадью 318,9 кв.м., расположенное по ул. г.Мценск, Машиностроителей, 12.

01.01.2004 года между Управлением по муниципальному имуществу г.Мценска (арендодатель), МУП «Торговый комплекс»  (балансодержатель)    и ООО «Олимп» (арендатор) был заключен договор №21 аренды недвижимого имущества, согласно которому арендатору было передано в аренду на праве временного владения и пользования нежилое помещение, расположенное по адресу: Орловская область г.Мценск, ул.Машиностроителей, 12, общей площадью 318,9 кв.м.

Постановлением Главы администрации г. Мценска от 22.04.2004г. №349 МУП «Торговый комплекс» было разрешено разместить в помещении магазина по указанному адресу аптеку, площадью 109,4 кв.м.

30.04.2004 года за МУП «Торговый комплекс» было зарегистрировано право хозяйственного ведения на помещение (аптеку) общей площадью 109,40 кв.м. кадастровый номер 57:27:0000000:0000:54:410 :001:006537200:0001:20001, расположенное по адресу: Орловская область г. Мценск, ул. Машиностроителей, 12.

Внеочередным общим собранием участников ООО «Мценская фармация», к которым относится и МУП «Торговый комплекс» 14.09.2004 г. было принято решение об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов всех его участников в размере 4983550 руб. МУП «Торговый комплекс» в качестве вклада вносило ряд объектов недвижимого имущества, в том числе и вышеуказанное встроенное помещение общей площадью 109,4 кв.м.

Управление по муниципальному имуществу администрации г. Мценска Орловской области, как учредитель МУП «Торговый комплекс», дало согласие на внесение МУП «Торговый комплекс» в уставный капитал ООО «Мценская фармация» имущества, переданного в хозяйственное ведение администрацией г. Мценска, в том числе помещения аптеки.

По акту приема-передачи имущества от  15.09.2004 г. спорное помещение было передано ООО «Мценская фармация» и зарегистрировано за ним на праве собственности  28.08.2004г.  (свидетельство серии 57 AAA 230091).

Впоследствии ООО «Мценская фармация» по договору купли-продажи от 30.08.2005г. передало спорное помещение в собственность ООО «Металлинвест» (свидетельство о государственной регистрации права серии 57АА №317277 от 30.09.2005 года), которое в свою очередь по договору купли-продажи от 14.12.2005г. передало его истцу (ООО «Зеленый мир»)

Право собственности на указанное помещение истцом зарегистрировано 10.03.2006г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 57АА № 362947.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.10.2007г. по делу №А48-7339/05-5 установлено, что ответчик (ООО «Олимп») занимает спорное помещение с 28 сентября 2004г., собственником которого до 30.09.2005г. являлось ООО «Мценская фармация».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.10.2006г. по делу №А48-3450/06-11, было установлено, что ООО «Олимп» пользовалось спорным помещением и после 30.09.2005г., т.е. в тот период, когда собственником помещения аптеки уже являлось ООО «Металлинвест».

Решением Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2007г. и постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007г. по делу №А48-1058/07-5 установлено, что после 09.03.2006г. ООО «Олимп» продолжало занимать спорное нежилое помещение без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, суд обязал ООО «Олимп» в 30-ти дневный срок после вступления решения в законную силу освободить спорное нежилое помещение путем фактической передачи указанного помещения истцу.

Ссылаясь на то, что ответчик после 09.03.2006г. пользовался нежилым помещением, но оплату за пользование помещением в полном объеме не производил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в период с 10.03.2006г. по 10.08.2007г. пользовался нежилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности, но оплату за это в полном объеме не производил.

Доказательства оплаты за пользование спорным нежилым помещением в указанный период ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из отчета, представленного ООО «Гарантия» №3/05-2006, №18/05-2007 об определении рыночной стоимости арендной платы за владение и пользование недвижимым имуществом - нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Мценск, ул. Машиностроителей, д. 12,  рыночная стоимость аренды за 1 кв. м помещения в месяц по состоянию на 25 мая 2006г. составляет 322 руб. без НДС, с учетом НДС 380 руб.; по состоянию на 17 мая 2007г. 386 руб. без НДС и 455 руб. с НДС.

Средняя арендная плата составляет 417 руб. 50 коп. за 1 кв.м. в месяц, включая НДС.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 140 920 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, общей площадью 109, 4 кв. м., за спорный период, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку арендная плата им постоянно уплачивалась и с его  стороны не могло иметь место неосновательное обогащение, а также,  что достаточных и достоверных доказательств того, что ООО «Зеленый мир» владеет спорным помещением не было предоставлено, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как они необоснованны и не соответствуют материалам дела.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта,  судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2007г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ относятся  на заявителя жалобы.

Руководствуясь   пунктом  1 статьи 269,  статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2007г. по делу №А48-3462/07-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Олимп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                               В.М. Баркова

                                                                                                     Л.А. Колянчикова