Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А14-5011/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2014 года                                                Дело № А14-5011/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 сентября 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08  сентября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Афониной Н.П.,

судей                                                                                                Яковлева А.С.,

           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж»: Сенчихина О.Д. - представитель по доверенности №108 от 3.03.2014;

от Товарищества собственников жилья «Московский 94»: Чурсина Т.А. - председатель правления, протокол №1 от 25.04.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Московский 94» (ИНН 3662163940, ОГРН 1113668015504) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 по делу №А14-5011/2014 (судья Гашникова О.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ИНН 7726671234, ОГРН 1117746139499) к Товариществу собственников жилья «Московский 94» о взыскании 172 348 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее – ООО «РВК-Воронеж», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Товариществу собственников жилья «Московский 94» (далее  - ТСЖ «Московский 94», ответчик) о взыскании 172 348 руб. 07 коп. – задолженности по договору №7298 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 04.05.2011 за период с 01.06.2013 по 31.03.2014 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 исковые требования  удовлетворены.

Определением суда от 29.08.2014 исправлена опечатка в решении при указании номера дела.

Не согласившись с указанным решением в части взыскания задолженности в размере 99 474 руб. 08 коп., ТСЖ «Московский 94» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в указанной части, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, размер исковых требований ошибочно определен истцом без учета произведенной оплаты ответчиком.

ООО «РВК-Воронеж» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

На основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что возражений в отношении пересмотра решения суда в обжалуемой части в суд апелляционной инстанции не поступило, решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 суд пересматривает в части удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности в размере 99 474 руб. 08 коп.

В заседании суда представитель ТСЖ «Московский 94» доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2011г. МУП «Водоканал Воронежа» (поставщик) и ТСЖ «Московский 94» (абонент) заключен договор №7298 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод, предметом которого является отпуск холодной питьевой воды из системы водоснабжения по водопроводным вводам поставщика и прием поставщиком сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

Согласно п.п.2.2.1, 2.4.1 договора поставщик обязуется обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту по объектам согласно Приложению №1 до границы эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей. Давление на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности водопроводных сетей в соответствии с режимом не менее чем с 5.00 до 24.00 часов поддерживается согласно данных указанных в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям, в остальные часы не менее 0,5 атм., а абонент обязуется оплачивать отпущенную холодную питьевую воду и принятые сточные воды в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п.п. 2.4.3, 2.4.5 договора абонент принял на себя обязательство обеспечивать учет полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод, для чего установить общедомовые приборы учета воды на границе эксплуатационной (балансовой) принадлежности сетей, сдать их в эксплуатацию (опломбировать) в месячный срок с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора расчетным периодом считается 30 календарных дней.

Оплата оказанных услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 дней с момента предъявления акта оказания услуг и счет-фактуры (п.4.4 договора).

Приложением к договору стороны согласовали объект потребления, объемы расхода воды и пропуска сточных вод.

31.05.2012 между МУП г.Воронежа «Водоканал Воронежа» (предприятие), ООО «РВК-Воронеж»  (организация)  и ТСЖ  «Московский   94»     (абонент)  заключено соглашение о замене стороны в договоре, согласно которому стороны согласны, что с 01 июня 2012г. права и обязанности предприятия по договору, указанному в п.1 настоящего соглашения переходят к организации в полном объеме за исключением прав и обязанностей, специально оговоренных в настоящем соглашении. Права и обязанности абонента остаются неизменными.

Таким образом, все права и обязанности МУП г.Воронежа «Водоканал Воронежа» по договору №7298 на поставку холодной питьевой воды управляющей жилищной организации и прием от нее сточных вод от 04.05.2011 перешли к ООО «РВК-Воронеж».

Во исполнение условий договора в период с 01 июня 2013г. по 31 марта 2014г. истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и отведению стоков, поступающих от жилого дома №94 по ул.Московский проспект, находящегося на обслуживании ответчика, что подтверждается актами оказания услуг по водоснабжению и водоотведению за спорный период, приложениями к актам, и не оспорено ответчиком.

При этом объем оказанных услуг определен по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом объемов, потребленных субабонентами.

Примененные тарифы, утверждены Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №17/14 от 17.05.2013.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил.

Ссылаясь на наличие задолженности в размере 172 348 руб. 07 коп. и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544  ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №167 от 12.02.1999 (действовавших в спорный период), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам, заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются представленными доказательствами, в том числе актами оказания услуг за соответствующий период, приложениями к актам, тарифами, расчетом, и другими материалами дела.

В соответствии с п.31 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в суде первой инстанции доказательств оказания ему услуг в объеме меньшем против заявленного ко взысканию, прекращения обязательства в соответствии со ст.ст.407,408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных в спорном периоде услуг в полном объеме не представил.

Ссылка заявителя о том, что истцом в апреле 2014г. был произведен перерасчет задолженности на сумму 99 474 руб. 08 коп., однако при формировании цены иска данная сумма не учтена, не является основанием для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, спорным периодом является  01 июня 2013г. по 31 марта 2014г. По заявлению абонента  от апреля 2014 г.  истцом произведена  в апреле 2014 г. корректировка на сумму 99 474 руб. 08 коп., которая  учтена в оплату  за данный, не являющийся спорным месяц.

Ошибочное указание в решении суда первой инстанции на период задолженности с 01 июня 2013г. по 31 мая 2014г., не повлияло на размер, взысканной задолженности.

При указанном положении имущественные права ответчика не нарушены.

При таких обстоятельствах суд области верно посчитал установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом за услуги в сумме 172 348 руб. 07 коп.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2014 по делу №А14-5011/2014 в обжалуемой части с (с учетом определения об исправления опечатки от 29.08.2014) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Московский 94» (ИНН 3662163940, ОГРН 1113668015504) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                               Н.П. Афонина

Судьи:                                                                             А.С. Яковлев

                                                                                               Е.В. Маховая