Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А64-1911/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2014 года                                                  Дело № А64-1911/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 3 сентября  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей города Моршанска: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ИНН 6831020409, ОГРН 1026801155303) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2014 о рассрочке исполнения решения суда по делу №А64-1911/2014 (судья Игнатенко В.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» к Муниципальному унитарному предприятию Тепловых сетей города Моршанска (ИНН 6826005613, ОГРН 1026801031245) о взыскании 15 756 877 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Тепловых сетей города Моршанска (далее – ответчик, МУП Тепловых сетей г. Моршанска) задолженности по договору поставки от 10.10.2013 №50-5-21288 за февраль 2014 года в размере 12 528 602 руб. 61 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2014 по делу №А64-1911/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 101 784 руб. 39 коп.

Решение вступило в законную силу.

МУП Тепловых сетей г. Моршанска (должник) обратилось в суд первой инстанции с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2014  по делу №А64-1911/2014 в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины сроком на один год на основании ст. 324 АПК РФ, в связи с тяжелым финансовым положением.

Определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2014 заявление удовлетворено. Определением суда от 18.08.2014 исправлена опечатка в обжалуемом судебном акте - суд  рассрочил исполнение решения от 20.05.2014 по делу №А64-1911/2014  в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлине в сумме 101 784, 39 руб. сроком на 12 месяцев, до 26.06.2015 при условии ежемесячного погашения суммы задолженности равными платежами в размере 8 482   руб. 03 коп., начиная с 26.07.2014.

Не согласившись с указанным определением от 26.06.2014, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, ответчиком не представлено доказательств принятия мер по исполнению решения суда в установленные сроки и тяжелого финансового положения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 461-О Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (Письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.10.2005 № С1- 7/уп-1145).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из системного анализа указанных положений, именно должник обязан предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению принятого в отношении него судебного акта, а

также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное решение в указанный заявителем срок.

В подтверждение отсутствия у ответчика возможности исполнить судебное решение о погашении взысканной госпошлины перед истцом единовременно и в полном объеме в связи с тяжелым материальным положением, заявителем в суд первой инстанции были представлены: таблица начислений за газ и погашения МУП ТС, копия оборотно-сальдовой ведомости, подтверждающей наличие значительной дебиторской задолженности на предприятии.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, учитывая, что надлежащие доказательства, подтверждающие наличие возможности у ответчика для погашения задолженности перед истцом в единовременном порядке, в материалах дела отсутствуют и  ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» не представлены, принимая во внимание обязанность суда учитывать при разрешении вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения интересы как взыскателя, так и должника, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1 ст. 324 АПК РФ, обоснованно удовлетворил требование МУП Тепловых сетей города Моршанска» о рассрочке исполнения взысканной госпошлины.

При этом судом принят во внимание статус должника, который является муниципальным предприятием, и отмечено, что предоставление рассрочки исполнения решения суда направлено на предоставление должнику возможности, не нарушая нормальной хозяйственной деятельности, исполнить свои обязательства перед истцом в сложившихся условиях сложного финансового положения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определения о рассрочке исполнения судебного акта, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.06.2014 о рассрочке исполнения решения суда по делу №А64-1911/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.08.2014) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тамбов» (ИНН 6831020409, ОГРН 1026801155303) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.В. Маховая