Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А08-3739/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 сентября 2014 года                                                         Дело №А08-3739/2010

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  03 сентября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,                                                                                       

                                                                                               Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного кредитора ООО «Книга» Безымянного В.М.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «Книга» Хамзина Ф.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ФНС России: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Безымянного В.М. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 г. по делу № А08-3739/2010,

по заявлению конкурсного кредитора ООО «Книга» Безымянного В.М. о признании решения собрания кредиторов, положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Книга» недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Безымянный Владимир Михайлович (далее – Безымянный В.М., заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Книга» (далее - ООО «Книга», должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Книга» от 17.12.2013г., а также недействительным Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Книга» посредством публичного предложения, утвержденного на данном собрании кредиторов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014г. в удовлетворении заявления Безымянного В.М. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Безымянный В.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Безымянного В.М., конкурсного управляющего ООО «Книга» Хамзина Ф.В., ФНС России и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2010г. по делу №А08-3739/2010 в отношении ООО «Книга» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кривоносов Г.А. с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010г. ООО «Книга» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кривоносов Г.А. с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 17.05.2012г. заявление Кривоносова Г.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено, Кривоносов Г.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Книга».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2012г. конкурсным управляющим ООО «Книга» утвержден Хамзин Ф.В.

17 декабря 2013 года состоялось собрание кредиторов ООО «Книга», на котором были приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет о деятельности конкурсного управляющего.

2. Внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Книга» посредством публичного предложения от 19.11.2013г.

3. Утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Книга» посредством публичного предложения.

4. Отменить торги, объявленные на торговой площадке Сбербанк-АСТ под лотом SBR013-1311280001 на электронной торговой площадке Сбербанк-АСТ по адресу: http//bankruptcy.sberbank-ast.ru/.

Ссылаясь на то, что о проведении собрания кредиторов ООО «Книга»  17.12.2013г., на котором были приняты вышеназванные решения, он не был уведомлен, участия в данном собрании не принимал,  что протокол собрания кредиторов и утвержденное на собрании Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Книга» посредством публичного предложения ему конкурсным управляющим не предоставлялись, а были представлены конкурсным управляющим в материалы дела 29.04.2014г., о чем заявителю стало известно в судебном заседании 05.05.2014г., а также, что утверждение минимальной продажной цены имущества должника менее суммы, необходимой для удовлетворения его требований противоречит целям конкурсного производства и существенно нарушает его права и законные интересы, Безымянный В.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014г. в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано, поскольку оспариваемые решения собрания кредиторов  приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, данные решения и Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Книга» посредством публичного предложения сами по себе не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на оспариваемом собрании кредиторов ООО «Книга» от 17.12.2013г. присутствовал конкурсный кредитор Ахметзянов А.Д., обладающий 100% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника и имеющих право голоса, что подтверждается протоколом собрания кредиторов от 17.12.2013г., журналом регистрации.

Следовательно, вышеуказанное собрание кредиторов ООО «Книга» правомочно в соответствии с требованиями ст.ст. 13, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование своего заявления Безымянный В.М. ссылается на то, что он не уведомлялся о проведении собрания кредиторов 17.12.2013г. и не принимал участия в данном собрании кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции из пояснений конкурсного управляющего ООО «Книга», уведомления о проведении собрания кредиторов по вышеуказанным вопросам повестки дня, назначенного на 17.12.2013г., в порядке п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были направлены кредиторам с правом голоса на собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.05.2012г. требования Безымянного В.М. в размере 19 749 007 руб. признаны подлежащими удовлетворению в порядке п.4 ст. 142 Закона о банкротстве.

В силу п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме от 30.12.2004г. №86 Президиума ВАС РФ «О правовом положении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявивших свои требования после закрытия реестра требований кредиторов» при рассмотрении арбитражным судом заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа, заявивших требование после закрытия реестра требований кредиторов, о неправомочности собрания кредиторов и признании решения этого собрания недействительным, а также в других случаях следует учитывать, что согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. При этом конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве (п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеизложенных норм права и разъяснений, конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, заявившие свои требования после закрытия реестра требований кредиторов, не вправе голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, Безымянный В.М. не обладает правом голоса на собраниях кредиторов ООО «Книга», поскольку его требование относится к требованиям, заявленным после закрытия реестра требований кредиторов.

В данном случае заявителем не представлено доказательств того, что несоблюдение процедуры уведомления о проведении собрания кредиторов 17.12.2013г. повлияло на его права и законные интересы при принятии оспариваемых решений.

Несогласие заявителя с мнением большинства кредиторов при отсутствии нарушений порядка созыва и проведения собрания кредиторов и при наличии соответствующего кворума не является основанием для признания недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов от 17.12.2013г.

Суд области обоснованно отклонил как несостоятельный довод Безымянного В.М. о том, что протокол собрания кредиторов ООО «Книга» от 17.12.2013г. был представлен конкурсным управляющим в материалы дела 29.04.2014г.

Так, судом первой инстанции установлено, что в судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «Книга» Хамзина Ф.В. при участии в судебном заседании представителя конкурсного кредитора Безымянного В.М. - Скрипниченко И.О. по доверенности от 20.03.2013г., конкурсный управляющий пояснял по отчету о своей деятельности и ходе конкурсного производства в отношении должника, в том числе доложил о проведении 17.12.2013г. собрания кредиторов ООО «Книга» на котором были приняты вышеуказанные решения.

 Представитель Безымянного В.М. против принятия к сведению отчета не возражал.

Протокол собрания кредиторов ООО «Книга» от 17.12.2013г., а также Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ООО «Книга», изменения к положению, утвержденные собранием кредиторов от 17.12.2014г., представлены в арбитражный суд 31.12.2013г., о чем свидетельствует отметка канцелярии суда на сопроводительном письме конкурсного управляющего от 17.12.2013г. (т. 11 л.д. 134), с приложением соответствующих документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении собрания кредиторов ООО «Книга» от 17.12.2013г. были соблюдены требования ст. 12, 13, 14, 15, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем в удовлетворении заявления Безымянного В.М. следует отказать.

Кроме того, в обоснование своего заявления Безымянный В.М. ссылается на то, что утверждение минимальной продажной цены имущества должника менее суммы, необходимой для удовлетворения его требований (24 018 357,27 руб.) противоречит целям конкурсного производства и существенно нарушает права и законные интересы кредитора.

В