Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А14-3363/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2014 года                                                   Дело №А14-3363/2014

город Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья                                            Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области: Захарова С.В. представитель по доверенности 35-д от 21.07.2014, удостоверение;

от индивидуального предпринимателя Коноплевой Ольги Алексеевны: Коноплев С.Ю. представитель по доверенности от 15.08.2014, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке упрощенного производства, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коноплевой Ольги Алексеевны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2014 по делу №А14-3363/2014 (судья Пименова Т.В.) по заявлению индивидуального предпринимателя Коноплевой Ольги Алексеевны (ОГРНИП 304362808300062) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области  о признании незаконным постановления от 18.03.2014 по делу № 1/3 о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коноплева Ольга Алексеевна (далее – ИП Коноплева О.А., Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра, административный орган)  о признании незаконным постановления от 18.03.2014 по делу № 1/3 о привлечении к административной ответственности по основаниям ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2014, принятым по настоящему спору, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Коноплева О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование правовой позиции, Предприниматель указывает на неправомерность вывода суда области об обязанности ИП Коноплевой О.А. иметь соответствующее разрешение (договор) с собственником на пользование спорным земельным участком. Указанный земельный участок принадлежит супругу Предпринимателя, а в силу норм семейного законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, в связи с чем, необходимость в соответствующем разрешении отсутствует.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда отменить, жалобу удовлетворить.

Управление Росреестра отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.08.2014 по 26.08.2014.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании распоряжения Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от 24.01.2014 № 22-р была проведена плановая выездная проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем Коноплевой О.А. норм земельного законодательства и требований охраны и использования земель.

В ходе проверки административным органом установлено, что индивидуальным предпринимателем Коноплевой О.А. для осуществления предпринимательской деятельности используется часть земельного участка по адресу: с. Землянск, ул. Строителей, 18, с кадастровым номером 36:28:2000011:28 площадью 41,35 кв. м, на котором установлен принадлежащий ей торговый объект – тонар площадью 7,5 кв. м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав № 36-АВ 705837 от 19.02.2010 земельный участок по адресу: с. Землянск, ул. Строителей, 18 с кадастровым номером 36:28:2000011:28 зарегистрирован на праве собственности за Коноплевым Ю.И.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 24.02.2014  № 1, составленном в присутствии ИП Коноплевой О.А. начальником сектора муниципального земельного контроля отдела по управлению имуществом и земельными ресурсами и старшим инспектором отдела по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области.

Письмом исх. № 174 от 25.02.2014 материалы проведенной проверки были направлены в Семилукский отдел Управления Росреестра по Воронежской области для принятия решения о привлечении индивидуального предпринимателя Коноплевой О.А. к административной ответственности.

11.03.2014 заместителем главного государственного инспектора Семилукского района по использованию и охране земель в присутствии ИП Коноплевой О.А. составлен протокол об административном правонарушении. Индивидуальный предприниматель Коноплева О.А. извещена под роспись о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении, на 18.03.2014.

18.03.2014 в присутствии ИП Коноплевой О.А. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в пределах полномочий, установленных ст. 23.21 КоАП РФ, рассмотрены материалы административного производства и принято постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Коноплевой О.А. к административной   ответственности по основаниям ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Коноплевой О.А.  состава вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. За данное правонарушение индивидуальным предпринимателям предусмотрена санкция в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Указанная норма права предусматривает ответственность за два самостоятельных состава правонарушения: самовольное занятие земельного участка и за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Объектом правонарушения являются отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания.

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются лица, в силу закона обязанные получить необходимые правоустанавливающие документы. Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава правонарушения.

Привлекая Предпринимателя к административной ответственности, административный орган исходил из наличия у ИП Коноплевой О.А. обязанности оформить права на используемый выше земельный участок.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяются соответствующими документами.

Действующее земельное законодательство предусматривает возможность использования земельного участка в том числе: на праве собственности, на праве аренды, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель Коноплева О.А. осуществляет предпринимательскую деятельность, используя часть земельного участка, расположенного по адресу: с. Землянск, ул. Строителей, 18, с кадастровым номером 36:28:2000011:28 площадью 41,35 кв. м, на котором установлен принадлежащий ей торговый объект – тонар площадью 7,5 кв. м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, что является нарушением ст. 25 Земельного кодекса РФ, согласно которой права на использование земельного участка возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и другими федеральными законами.

ИП Коноплева О.А. не оспаривает факт отсутствия оформленных правоустанавливающих документов на указанную недвижимость на момент выявления административного правонарушения, однако, в обоснование своей правовой позиции указывает, что используемый земельный участок принадлежит ее супругу Коноплеву Ю.И., на основании свидетельства о государственной регистрации № 36-АВ 705837 от 19.02.2010.

Доказательств, подтверждающих наличие на момент проведения проверки и привлечения Предпринимателя к административной ответственности оформленных в установленном законом порядке прав на используемый земельный участок не представлено.

Таким образом, ИП Коноплева О.А. собственником земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей торговый объект, не является, вместе с тем владеет и пользуется им в целях предпринимательской деятельности без надлежащего оформления договора с собственником данного земельного участка, ИП Коноплевым Ю.И.

Фактическое использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на этот участок образует объективную сторону правонарушения по использованию земельного участка, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Суд области правомерно отклонил довод Предпринимателя о том, что используемый земельный участок принадлежит ИП Коноплевой О.А. на праве совместной собственности с супругом Коноплевым Ю.И, что в силу норм семейного законодательства исключает состав вмененного правонарушения, поскольку в данном случае подлежат применению нормы земельного законодательства.

Право собственности оформлено Коноплевым Ю.И., что подтверждается материалами дела, поэтому, согласно нормам действующего законодательства ИП Коноплева Ю.И обязана иметь соответствующее разрешение (договор) с собственником на пользование спорным земельным участком.

Апелляционная инстанция считает необходимым отметить, что Коноплева Ю.И. обязана осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, и, исходя из общеправового принципа, закрепленного в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, Предприниматель должен не только знать требования актов земельного и гражданского законодательства, но и обязан обеспечить их выполнение.

Доказательств того, Предпринимателем  были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, за нарушение которых ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о доказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) ИП Коноплевой О.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом за несостоятельностью, они не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.05.2014 по делу №А14-3363/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законном порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                     Е.А. Семенюта