Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А48-2134/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 сентября 2014 года                                                        Дело № А48-2134/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 2 сентября 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ольшанской Н.А.,

судей                                                                           Скрынникова В.А.,   

                                                                                     Осиповой М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,  

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания:  Бюджетного стационарного учреждения Орловской области «Яковлевский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   Бюджетного стационарного учреждения Орловской области «Яковлевский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» на определение о возвращении заявления Арбитражного суда Орловской области от 02.07.2014 по делу № А48-2134/2014 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению Бюджетного стационарного учреждения Орловской области «Яковлевский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» (ОГРН 1025702056973, ИНН 5722003810) к об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное стационарное учреждение Орловской области «Яковлевский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее – БСУ ОО «Яковлевский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее - Управление) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 06.05.2014 №75 В гр.

Определением от 10.06.2014 Арбитражный суд Орловской области оставил заявление Учреждения без движения, указав на необходимость предоставления: заявления, отвечающего требованиям ст.209 АПК РФ (уточнить заявленное требование); доказательств, на которые имеется ссылка в заявлении: доказательство получения постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 06.05.2014 №75 В гр 27.05.2014, товарные накладные и ветеринарные свидетельства на спорную продукцию; документов, предусмотренных  п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ и предложил устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 01.07.2014 включительно.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Арбитражным судом Орловской области 02.07.2014 вынесено определение о возвращении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает на соблюдении срока устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку необходимые документы были направлены им в адрес суда посредством почтового отправления и сданы в почтовое отделение 01.07.2014.

В представленном отзыве Управление возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Учрежедения – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В материалы дела представлены заявления Управления и Учреждения с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч. 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 2 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 АПК РФ (форма и содержание искового заявления) и 126 АПК РФ (документы, прилагаемые к исковому заявлению), выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Частью 4 статьи 128 АПК РФ предусмотрено, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Учреждения суд первой инстанции установил, что в заявлении БСУ ОО «Яковлевский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов» требование сформулировано с нарушением п.4 ч. 1 ст. 209 АПК РФ и ч. 2 ст. 211 АПК РФ, поскольку отсутствует требование об отмене оспариваемого постановления, а также в нарушение требований п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ к заявлению Учреждения не приложены документы, на которые оно ссылается, в том числе доказательство получения постановления по делу об административном правонарушении в области ветеринарии от 06.05.2014 № 75 В гр 27.05.2014, товарные накладные и ветеринарные свидетельства на спорную продукцию, документы, предусмотренные  п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ, в связи с чем определением от 10.06.2014 заявление было оставлено без движения до 01.07.2014 включительно.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как усматривается из материалов дела, в резолютивной части указанного определения об оставлении заявления без движения разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и приложенные к нему документы будут возвращены арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ.

Кроме того, в определении указано на возможность представления заявлений, ходатайств, отзывов и иных документов в арбитражный суд  в электронном виде, посредством использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет

Получение Учреждением 16.06.2014 копии определения об оставлении заявления без движения подтверждается материалами дела и не опровергается БСУ ОО «Яковлевский дом-интернат малой вместимости для граждан пожилого возраста и инвалидов».

Таким образом, у Учреждения (с учетом даты получения им копии определения) имелось достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В связи с тем, что к моменту истечения установленного срока Учреждением не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд Орловской области определением от 02.07.2014 правомерно возвратил заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Довод Учреждения о том, что документы были отправлены в суд по почте 01.07.2014, поэтому срок установленный определением от 10.06.2014, в силу части 6 статьи 114 АПК РФ не был пропущен, подлежит отклонению.

Направление документов посредством почтовой связи в последний день срока, указанного в определении не может быть признано своевременным исполнением требований суда об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, поскольку в данном случае согласно части 7 статьи 114 АПК РФ требования суда считаются исполненными в момент приема документов судом, а не в момент сдачи их на почту по правилам части 6 названной статьи, как ошибочно полагает Учреждение.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по правилам части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Данное право разъяснено заявителю и в оспариваемом определении арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2014 по делу № А48-2134/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 10.06.2014 по делу № А48-2134/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                            М.Б. Осипова