Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А08-7766/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«29» августа 2014 года                                                    Дело  № А08-7766/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен              29 августа 2014 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 Председательствующего

Суховой И.Б.,

 Судей

Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от ИП Казак Ю.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО «Комплексные инвестиции»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Казак Ю.А. (ИНН 312800551774, ОГРН 305312807500123) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2014  по делу  № А08-7766/2013 (судья Петряев А.В.) по исковому заявлению ООО «Комплексные инвестиции» (ИНН 7701873038, ОГРН 1107746286405) к ИП Казак Ю.А. (ИНН 312800551774, ОГРН 305312807500123) о взыскании 130 014 руб.,

                                                     УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью "Комплексные инвестиции" (далее - ООО "Комплексные инвестиции", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю  Казак Юрию Алексеевичу (далее - ИП Казак Ю.А., ответчик, заявитель жалобы) о взыскании суммы основного долга в размере 130 014 руб.,

       Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2014  по делу  № А08-7766/2013 исковые требования удовлетворены.

       Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ИП Казак Ю.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

        По мнению заявителя жалобы, истец не может требовать с ответчика арендную плату за август и сентябрь, поскольку арендованное помещение было продано на торгах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 28.08.2014 представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

22.08.2014 через канцелярию суда от ООО "Комплексные инвестиции" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

        Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие их представителей.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

        Как следует из материалов дела, 01.02.2013 г. между истцом ООО "Комплексные инвестиции" и ответчиком ИП Казак Ю.А. заключен договор субаренды недвижимого имущества №307/3, согласно которому истец обязался предоставить ответчику в субаренду помещение общей площадью 1 кв.м, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Надежда, 5, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым (или условный) номером 31:06:02 37 002:0010:14:440:002:102000880:0000:20002.

Передача в аренду части нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2013 г.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

Согласно п. 3.1. ежемесячная субарендная плата за пользование вышеуказанным имуществом, устанавливается в размере: 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в месяц. 

На условиях указанных в договоре субаренды № 307/3 от 01.02.13г. обязательства по оплате услуг производятся не позднее 05 числа оплачиваемого (текущего) месяца.

Ответчик в нарушение условий договора №307/3 от 01.02.13г. и требований законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. В результате чего образовалась задолженность по договору № 307/3 от 01.02.13г. за период с 01.02.13г. по 31.05.13г. в размере 8 000 руб.

По обоюдному соглашению стороны расторгли договор с 01.06.2013 г., что подтверждается соглашением о расторжении договора субаренды недвижимого имущества от 01.06.2013 г.

01.02.2013 г. между истцом ООО "Комплексные инвестиции" и ответчиком ИП Казак Ю.А. заключен договор субаренды недвижимого имущества №306/3 (далее – договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику в субаренду помещение общей площадью 36,5 кв.м., расположенное по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Надежда, 5, входящие в состав нежилого помещения с кадастровым (или условный) номером 31:06:02 37 002:0010:14:440:002:102000880:0000:20002.

Передача в субаренду части нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2013 г.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору в полном объёме.

В соответствии с п. 3.1. договора сумма субарендных платежей состоит из двух составляющих (частей) постоянной и переменной. Постоянная часть ежемесячной субарендной платы за пользование недвижимым имуществом, указанным в пункте 1.1. договора устанавливается в размере: за февраль

2013 г. - 18 250 руб., в том числе НДС 18% в месяц, за март и за последующие месяцы субаренды – 22 450 руб., в том числе НДС 18% в месяц. Переменная часть ежемесячной субарендной платы за пользование недвижимым  имуществом, указанным в пункте 1.1. договора, равна затратам на содержание недвижимого имущества: по потребленной субарендатором электрической энергии – согласно показаниям счетчика и тепловой энергии – пропорционально занимаемой площади.

В соответствии п. 3.2. договора оплата субарендных платежей осуществляется субарендатором путем перечисления: постоянной части субарендной платы, платежным поручением на расчетный счет арендатора, не позднее 5-го числа оплачиваемого (текущего) месяца; переменной части субарендной платы, платежным поручением на расчетный счет арендатора в течении 3-х рабочих дней с момента получения акта выполненных работ.

На условиях, указанных в договоре, обязательства по оплате услуг производятся не позднее 5-го числа оплачиваемого (текущего) месяца.

Ответчик в нарушение условий договора № 306/3 от 01.02.13 г. и требований законодательства РФ не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. Задолженность по договору № 306/3 от 01.03.13 г. составляет в размере 120 770 руб. 00 коп.

По обоюдному соглашению стороны расторгли договор с 01.10.2013 г., что подтверждается соглашением о расторжении договора субаренды недвижимого имущества от 30.09.2013 г.

Таким образом, общая сумма задолженности ИП Казак Юрия Алексеевича перед истцом составляет 128 770 руб. 00 коп.

13.05.2013 г. в адрес ответчика была направлена претензия о том, что ответчиком нарушены условия Договоров субаренды недвижимого имущества № 307/3 от 01.02.2013 г., № 306/3 от 01.02.2013 г., и имеется задолженность по оплате арендной платы.

Согласно акту сверки по состоянию на 30.09.2013 г. за ИП Казак Юрием Алексеевичем числится задолженность по переменной части в размере 1 244 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая решение по делу, арбитражный суд области пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование недвижимого имущества, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 ГК РФ, регулирующим предоставление имущества в аренду.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В рассматриваемом случае сторонами согласованы все необходимые условия, в связи с чем договор субаренды является заключенным.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязанность по Договорам передав в аренду недвижимое имущество, ответчик данное имущество принял без замечаний.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по арендной плате в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 130 014 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что судом области было выделено в отдельное производство требование по договору между ООО "Комплексные инвестиции" и ИП Казак Ю.А., которого, по мнению заявителя нет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором ответчик подтверждает наличие спорного договора 3306/3 от 01.01.2013. Заявления о фальсификации указанного договора от ответчика не поступало.

Довод заявителя о том, что помещение, часть которого находилось у ответчика в субаренде, было продано на торгах, в связи с чем истец не может требовать арендную плату за август и сентябрь 2013, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  договор субаренды заключен между ООО "Комплексные инвестиции" и ИП Казак Ю.А., правом требования субарендной платы обладает ООО "Комплексные инвестиции". Переход права собственности на сданное в субаренду имущество к другому лицу не является основанием для неуплаты ответчиком субарендных платежей за август, сентябрь 2013.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, т. к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

        Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269 ч. 1, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.05.2014  по делу  № А08-7766/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Казак Ю.А. (ИНН 312800551774, ОГРН 305312807500123) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

         И.Б. Сухова

Судьи

         А.И. Поротиков

          И.В. Ушакова