Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А64-7457/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа  2014 года                                                 Дело № А64-7457/2013  

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа  2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа  2014 года

         Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Скрынникова В.А.,

судей                                                                                         Осиповой М.Б.,

                                                                                                   Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области: Третьяковой И.В. – специалиста-эксперта правового отдела, доверенность №02-20 от 07.07.2014;

от ОАО консервный завод "Жердевский": Балакиной Д.А. – представителя по доверенности от 22.07.2014;

от ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества консервный завод "Жердевский" на решение Арбитражного суда Тамбовской области  от 01.04.2014 по делу №А64-7457/2013 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества консервный завод "Жердевский" (ОГРН 1026800955444) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области о признании частично недействительным решения №1190 от 09.08.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество консервный завод «Жердевский» (далее – ОАО консервный завод «Жердевский», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Тамбовской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.08.2013 №1190 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  в части доначисления земельного налога за 2012 год в размере 92 237 руб., штрафа в размере 25859 руб. и соответствующей суммы пени (с учетом уточнения требований от 14.01.2014).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 01.04.2014 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции №1190 от 09.08.2013 в части привлечения ОАО консервный завод «Жердевский» к налоговой ответственности по п. 1 статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 29 537 руб., применив правило о снижении размера налоговых санкций  в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств. В удовлетворении заявленных требований в остальной части налогоплательщику было отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом  в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ОАО консервный завод «Жердевский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом уточнения заявленных требований) просит отменить решение суда первой инстанции от 01.04.2014 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тамбовской области от 09.08.2013 №1190 в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 77872 руб. и пени в сумме 4 762,71 руб. и удовлетворить заявление Общества в указанной части.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2012 по делу №А64-2024/2012 кадастровая стоимость принадлежащего Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка установлена равной рыночной стоимости, составляющей 3 423 563 руб. Исходя из чего, заявитель считает, что с момента вступления указанного решения суда в законную силу произошло изменение кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2012  , вследствие чего, исчисление земельного налога за 2012 год применительно к периоду с 01.06.2012 по 31.12.2012 следует осуществлять исходя из кадастровой стоимости 3 423 563 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Налоговый орган указывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В связи с чем, если в течение налогового периода внесены изменения в данные кадастрового учета в части изменения кадастровой стоимости земельного участка, установленной в размере рыночной стоимости  на основании вступившего в законную силу решения суда,  указанная кадастровая стоимость применяется в целях определения налоговой базы по земельному налогу по состоянию на 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.

В судебное заседание не явились представители ФБУ «Кадастровая палата» по Тамбовской области, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Как усматривается из апелляционной жалобы, ОАО консервный завод «Жердевский» не согласно с решением суда первой инстанции по настоящему делу лишь в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Тамбовской области от 09.08.2013 №1190 в части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 77872 руб. и пени в сумме 4 762,71 руб. (с учетом уточнения апелляционной жалобы).

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле,   арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем части.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 19.08.2014 был объявлен перерыв до 26.08.2014.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО консервный завод «Жердевский» принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный        участок с кадастровым номером  68:03:1501043:20,   категория   земель:    земли   населенных пунктов, площадью 28 830 кв.м., расположенный  по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, г. Жердевка, ул. Первомайская, д. 48А.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2012 по делу №А64-2024/2012 в отношении указанного выше земельного участка установлена кадастровая стоимость, равная рыночной,   в размере 3 423 563 руб.

После вступления в законную силу указанного выше решения арбитражного суда ОАО консервный завод «Жердевский» пересчитало свои налоговые обязательства и представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2012 год, в которой отражен к уплате налог в размере 51 353 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки уточненной  налоговой декларации налоговым органом составлен акт от 08.07.13 №1231 и вынесено решение от 09.08.2013 №1190 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 44 306 руб. 40 коп.

Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить земельный налог за 2012 год в размере 221 532 руб. и пени в сумме 19 457 руб. 89 коп.

Решением Управления ФНС России по Тамбовской области от 14.10.2013 №05-11/132, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области от 09.08.2013 №1190 не соответствует налоговому законодательству, нарушает права и законные    интересы    в    сфере    экономической деятельности,    ОАО    консервный    завод «Жердевский» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.    

Соглашаясь с  выводом Арбитражного суда Тамбовской области об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На территории г. Жердевка земельный налог установлен решением Жердевского городского Совета народных депутатов Тамбовской области от 18.10.2005 N 22.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

В соответствии с п. 1  ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Также в данном  Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечено, что при установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.

В Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1555-О также разъяснено, что установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм налогового и земельного законодательства, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  установление судом рыночной стоимости земельного участка является лишь основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта и не изменяет порядок определения налоговой базы по земельному налогу,  установленный пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, которая определяется как кадастровая стоимость земельного участка на 1 января  текущего налогового периода.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных открытого акционерного общества консервный завод "Жердевский" требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. 

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2014 по делу №А64-7457/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества консервный завод "Жердевский"– без удовлетворения.

Исходя из результатов рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Тамбовской области  от 01.04.2014 по делу №А64-7457/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества консервный завод "Жердевский"– без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                В.А. Скрынников

Судьи                                                                          М.Б. Осипова

                                                                                     Н.А. Ольшанская