Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А35-1193/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2014 года                                                          Дело № А35-1193/2014

г. Воронеж                                                                                                        

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года

 Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Сурненкова А.А.,

судей                                                                                         Седуновой И.Г.,

                                                                                           Барковой В.М.,                                                                                                

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «КурскОбувь»: Дёмина Ю.В., представитель по доверенности б/н от 29.05.2012 г., паспорт РФ;

от ООО «Реал-Холод»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Реал-Холод» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2014 года по делу № А35-1193/2014 (судья Н.В. Побережная), принятое по исковому заявлению ООО «КурскОбувь» к ООО «Реал-Холод» о расторжении договора и взыскании  денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КурскОбувь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Реал-Холод» (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 16 февраля 2011 года №17/02, заключенного между истцом и ответчиком, и взыскании 385 400 руб., уплаченных по указанному договору поставки.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2014 г. исковые требования ООО «КурскОбувь» удовлетворены. Расторгнут договор поставки от 16 февраля 2011 года №17/02, заключенный между ООО «КурскОбувь» и ООО «Реал-Холод». С ООО «Реал-Холод» в пользу ООО «КурскОбувь» взыскано 385 400 руб. задолженности, 14 708 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2014 года и принять новый судебный акт.

Представитель ООО «КурскОбувь» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО «Реал-Холод» не явился.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании 18 августа 2014 г. объявлялся перерыв до 25 августа 2014 г. (с учетом выходных дней).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции от 14.04.2014 г. отмене не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Реал-Холод» (Поставщик) и ООО «КурскОбувь» (Покупатель) заключили договор поставки от 16 февраля 2011 года № 17/02, согласно которому Поставщик обязался поставить, а Покупатель – принять и оплатить на условиях настоящего договора холодильное оборудование в соответствии со счетом.

В соответствии с пунктом 2.2 договора Покупатель осуществляет 100% предоплату.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок поставки Поставщиком товара составляет 10 рабочих дней с даты перечисления предоплаты на корреспондентский счет банка Поставщика.

ООО «КурскОбувь» перечислило ООО «Реал-Холод» в качестве предоплаты за поставленный товар 1 000 000 руб. за компрессор по платежному поручению от 18 июля 2012 года № 3241, 985 220 руб. за компрессор по платежному поручению от 30 июля 2012 года № 3422, 385 400 руб. за теплообменник по платежному поручению от 29 июня 2012 года № 2915.

Ввиду того, что ООО «КурскОбувь» обязательства по поставке теплообменника не исполнены, истец направил в адрес ответчика претензию от 22 января 2014 года №16, в которой сообщил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки в части поставки теплообменника и потребовал возвратить уплаченные денежные средства за не поставленный товар в сумме 385 400 руб. Претензия ответчиком получена 03 февраля 2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ввиду того, что ответчиком требования о возврате денежных средств за не поставленный товар в добровольном порядке не исполнены, ответ на претензию от ответчика не поступил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (статьи 454, 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, ответчиком доказательств поставки товара (теплообменника) в установленный договором срок не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства поставки товара (теплообменника) в установленный договором срок, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о расторжении договора поставки от 16 февраля 2011 года №17/02.

При этом, суд области пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств истца, уплаченных в качестве предоплаты за не поставленный ответчиком товар (теплообменник), отсутствуют.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ООО «Реал-Холод» в части выполнило свои обязательства по поставке оборудования за исключением теплообменника, в связи с чем, требования о расторжении всего договора поставки являются незаконными, подлежит отклонению, как не основанный на нормах действующего законодательства.

Расторжение частично исполненного договора поставки в данном случае не противоречит требованиям закона, а также условиям самого договора.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе о наличии задолженности ООО «КурскОбувь» перед ООО «Реал-Холод», не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом, ответчиком не учтено, что он обладает процессуальными правами для предъявления самостоятельного иска в арбитражный суд о взыскании соответствующей задолженности с ООО «КурскОбувь» в размере 304 300 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, незаконно завершив предварительное судебное заседание и открыв судебное заседание в суде первой инстанции, не дав возможности предоставить доказательства задолженности истца, является несостоятельным по следующим основаниям.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 № 710/12 по делу № А45-22073/2010.

 Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2014 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2014 года по делу № А35-1193/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Реал-Холод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                               Е.А. Безбородов