Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А08-1722/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2014 года                                                       Дело № А08-1722/2013

г. Воронеж                                                                                                    

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Сурненкова А.А.,

судей                                                                                     Седуновой И.Г.,

                                                                                               Безбородова Е.А.,                                                                                                                                           

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Мамонова А.А.: Тарасов С.О., представитель по доверенности № 31 АБ 0567141 от 29.04.2014 г., паспорт РФ; Ананьева Н.В., представитель  по доверенности № 31 АБ 0567142 от 29.04.2014 г., паспорт РФ;

от ООО «Строй-Портал»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,    

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Мамонова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2014 года по делу          № А08-1722/2013 (судья М.А. Воловикова), принятое по заявлению Мамонова Александра Анатольевича  о включении требований в размере 105 020 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Портал» (ОГРН 1076325000872, ИНН 6325043135),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Южный-Маркет» 19.03.2014 г. обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении требований в размере 105 020 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строй-Портал».

Мамонов Александр Анатольевич 07.04.2014 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в реестре требований о передаче жилых помещений и в спорном правоотношении о включении требований в размере 105 020 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Портал» на основании договора цессии (уступки прав требования), заключенного с ООО «Южный-Маркет».

Определением арбитражного суда от 16.05.2014 г. произведено процессуальное правопреемство в спорном правоотношении о включении требований ООО «Южный-Маркет» в размере 105 020 руб., заменён конкурсный кредитор ООО «Южный-Маркет» на его процессуального правопреемника Мамонова Александра Анатольевича.

Определением Арбитражного Белгородской области от 25.06.2014 г.  требования Мамонова Александра Анатольевича в размере 105 020 руб. признаны обоснованными. Требования Мамонова Александра Анатольевича в размере 105 020 руб. учитываются отдельно и подлежат удовлетворения за счет имущества должника общества с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» (308000, г. Белгород, ул. Железнодорожная, 8а, ИНН 6325043135, ОГРН 1076325000872), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор Мамонов Александр Анатольевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО «Строй-Портал» требования в размере 105 020 руб.

Представители Мамонова А.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просили отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие  представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей Мамонова А.А., суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов подлежат установлению требования по денежным обязательствам и обязательным платежам.

Денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и иному, предусмотренному Гражданским кодексом РФ, бюджетным законодательством основанию (ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 27.12.2013 г. (резолютивная часть объявлена 23.12.2013 г.) общество с ограниченной ответственностью «Строй-Портал» (308000, г. Белгород, ул. Железнодорожная, 8а, ИНН 6325043135, ОГРН 1076325000872) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Корнеев И.Н.

Определением арбитражного суда от 08.10.2013 г. требования ООО «Южный Маркет» признаны обоснованными, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Строй-Портал».

Согласно определению суда от 16.05.2014 г. Мамонов Александр Анатольевич является правопреемником в установленных судом и спорных правоотношениях по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.06.2012 г. № 82.

В п. 2.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 09.06.2012 № 82 указано, что объектами долевого строительства являются:

- трехкомнатная квартира общей площадью по проекту 121,79 кв.м;

- однокомнатная квартира общей площадью по проекту 62,89 кв.м.

Согласно п. 3.2 договора цена объектов долевого строительства определяется на основании цены одного квадратного метра площади объекта долевого строительства и данных общей проектной площади объекта долевого строительства с отсылкой на п. 2.4 договора. Стоимость одного квадратного метра площади объекта равна 59 000 руб.

Цена Объектов долевого строительства на момент заключения договора № 82 от 09.06.2012 составила:

- трехкомнатная квартира общей площадью по проекту 121,79 кв.м – 7 185 610 руб.;

- однокомнатная квартира общей площадью по проекту 62,89 кв.м – 3 710 510 руб.

Общая цена объектов долевого строительства по договору равна 10 896 120 руб.

ООО «Южный-Маркет», правопреемником которого является Мамонов Александр Анатольевич, по договору № 82 от 09.06.2012 г. произведён полный расчет в отношении трехкомнатной квартиры в размере 7 185 610 руб.; однокомнатной квартиры - 3 710 510 руб.

Согласно условиям договора в случае уменьшения общей площади объекта долевого строительства по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации Застройщик обязуется вернуть Участнику долевого строительства разницу, рассчитанную в соответствии с п. 3.2 договора (п. 3.8 договора).

В случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по данным экспликации территориального бюро технической инвентаризации по сравнению с данными проектной документации Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику разницу, рассчитанную в соответствии с п. 3.2 договора (п. 3.7 договора).

Из справки ООО «Строй-Портал» от 19.07.2013 №65 следует, что объекты долевого строительства имеют номера и площадь в соответствии с поэтажным планом и экспликацией БТИ: - трехкомнатная квартира, расположенная в секции № 4 на 13 этаже, север, левая сторона при выходе из лифта, строительный номер 189, общей площадью по проекту 121,79 кв.м имеет номер (присвоенный БТИ) 197 общую площадь после инвентаризации 118,9 кв.м, площадь лоджии 0,4 кв.м; однокомнатная квартира, расположенная в секции № 4 на 13 этаже, юг, левая сторона при выходе из лифта, строительный номер 190, общей площадью по проекту 62,89 кв.м имеет номер (присвоенный БТИ) 198, общую площадь (после инвентаризации) 64 кв.м.

Заявителем и конкурсным управляющим должника не оспаривается факт уменьшения площади объекта долевого строительства трехкомнатной квартиры на 2,89 кв. м и увеличения на 1,11 кв.м объекта долевого строительства однокомнатной квартиры. Исходя из расчетов заявителя и конкурсного управляющего за объект долевого строительства однокомнатную квартиру Мамонов А.А. имеет обязательство перед должником в размере 65 490 руб., а ООО «Строй-Портал» за объект долевого строительства трехкомнатную квартиру имеет обязательство перед Мамоновым А.А. в сумме 170 510 руб.

Расчет суммы требований, подлежащей включению в реестр кредиторов должника, в размере 105 020 руб. произведен заявителем с учетом уменьшения общей площади объектов долевого строительства.

Между тем условиями договора предусмотрено два объекта долевого строительства (п. 2.4 договора) и в соответствии с п. 3.7 и п. 3.8 договора расчет необходимо производить в отношении каждого из объектов в отдельности. Соглашений о зачете встречных однородных требований между заявителем и должником не заключалось.

При этом, суд области обоснованно отклонил доводы заявителя об оплате первоначальным кредитором ООО «Южный-Маркет» стоимости объектов единым платежным поручением, поскольку не свидетельствуют о наличии одного объекта долевого строительства.

Конкурсный управляющий пояснил о возможном нарушении прав и законных интересов кредиторов должника и очередности удовлетворения требований кредиторов при проведении зачета встречных требований ООО «СтройПортал» и Мамонова А.А. в отношении цены объектов долевого строительства в процедуре конкурсного производства, поскольку на дату рассмотрения заявления имеются не удовлетворенные требования к должнику по текущим платежам.

Право определения предмета и основания иска, изменения размера заявленных требований принадлежит заявителю. Суд не вправе по собственной инициативе выйти за пределы заявленных требований.

Заявлений об уточнении суммы заявленных требований с учетом возражений конкурсного управляющего должника от заявителя в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требования Мамонова Александра Анатольевича обоснованными в заявленном размере.

Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Вместе с тем, судом области принято во внимание то обстоятельство, что сведения о признании должника банкротом опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №6 от 18.01.2014 г., а кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением 19.03.2014 г., то есть, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99, за пределами двухмесячного срока.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поэтому требование кредитора не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

В случае просрочки обращения кредитора с требованием к должнику согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным