Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А64-270/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е «27» августа 2014 года Дело № А64-270/2014 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ушаковой И.В., судей Поротикова А.И., Суховой И.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Труновой Т.В., при участии: от открытого акционерного общества «Пигмент»: Палагиной Р.В., представителя по доверенности от 01.01.2014; Никоновой И.Ю., представителя по доверенности от 01.01.2014, от муниципального образования – города Тамбов в лице администрации города Тамбова: Двойцовой Т.Ю., представителя по доверенности от 06.12.2013, от Администрации Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования – города Тамбов в лице администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2014 по делу № А64-270/2014 (судья Макарова Н.Ю.) по иску открытого акционерного общества «Пигмент» (ОГРН 1026801222821 ИНН 6829000074) к 1) Администрации Тамбовской области (ОГРН 1026801158009 ИНН 6831003555), 2) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области, третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 2) муниципальное образование – города Тамбов в лица администрации города Тамбова об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Пигмент» (далее – ОАО «Пигмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к Администрации Тамбовской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, муниципальное образование – город Тамбов в лица администрации города Тамбова. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с состоявшимся решением, муниципальное образование – город Тамбов в лице администрации города Тамбова обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда области отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, Администрация Тамбовской области, Управление Росреестра по Тамбовской области не явились. Отзывы на апелляционную жалобу не представили. Через канцелярию суда от Администрации Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». В судебном заседании представитель Администрации города Тамбова поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Представители ОАО «Пигмент» возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениям к нему, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из материалов дела, ОАО «Пигмент» на праве собственности принадлежат земельные участи с кадастровыми номерами: 68:29:0205001:2704, 68:29:0205001:2706, 68:29:0205001:2702, расположенные по адресу обл. Тамбовская, г.Тамбов, ул. Монтажников, дом 1. Согласно сведениям, содержащимся в кадастровых паспортах земельных участков, кадастровая стоимость указанных земельных участков, составляет: - земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:2704 в размере 10052732,64 руб. - земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:2706 в размере 314181988,57 руб. - земельного участка с кадастровым номером 68:29:0205001:2702 в размере 79 793 565,33руб. Истец, полагая, что кадастровая стоимость указанных земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, что влечет к увеличению размера подлежащего оплате земельного налога, обратился к независимому оценщику для производства оценки рыночной стоимости земельных участков. Отчетами об оценке от 16.12.2013 №№ 2013-11-25-58, 2013-11-25-61, 2013-11-25-59, выполненными ООО «Оценка-Плюс», установлена рыночная стоимость указанных земельных участков. Ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая цена земли является налогооблагаемой базой, ее установление в завышенном размере ведет к повышению суммы налога, ОАО «Пигмент» в целях защиты своих прав обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 68:29:0205001:2704, 68:29:0205001:2706, 68:29:0205001:2702, равной их рыночной стоимости. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд области исходил из их обоснованности, приняв за основу заключение эксперта, сделанное в рамках назначенной по настоящему делу судебной экспертизы. Суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое решение суда первой инстанции соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Предметом исковых требований по существу является требование об изменении внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость. В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Согласно Федеральному стандарту оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 22.10.2010 № 508, под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности. В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее - Правила). В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования. В силу пункта 9 Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Пунктами 1 и 10 Правил предусмотрено, что организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. Согласно пункту 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 (далее - Методические указания), при расчете кадастровой стоимости земельного участка в составе вида разрешенного использования учитываются факторы стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и информация о рынке земельных участков. Пунктом 1.3 Методических указаний установлено, что кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется по состоянию на 01 января года путем проведения работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов в границах субъекта Российской Федерации. Как следует из материалов дела, результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области по состоянию на 01.01.2013 были утверждены постановлением Администрации Тамбовской области от 11.11.2013 № 1276 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области». Утвержденные Администрацией Тамбовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тамбовской области были внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 275-О-О). Физические и юридические лица, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их, в том числе в суде, на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (Федеральный закон от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в новой редакции ФЗ-167 от 22.07.2010 - глава III.1). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 №913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть назначена экспертиза. По правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно быть основанием для возложения обязанности на орган кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. В ходе искового производства по требованию об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости конкретного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка представляет собой публичный эквивалент стоимости земельного участка, который учитывается при исчислении земельного налога, арендной платы за пользование земельными участками, выкупной стоимости земельного участка при его приобретении из государственной и муниципальной собственности, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством. Размер кадастровой стоимости является одной из основных составляющих, определяющих экономическую эффективность использования земельного участка и затраты, связанные Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А64-620/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|