Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А14-1700/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2014 года                                                           Дело №А14-1700/2014

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  25 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,                                                                                       

                                                                                               Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Гребенюк И.И., представитель по доверенности № 36 АВ 1293099 от 30.05.2014 г., удостоверение  УР № 731648,

от конкурсного управляющего ООО «Строительная компания»  Денисенко А.В.: Иконникова А.Э., представитель по доверенности б/н от 13.08.2014 г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Строительная компания» Яковлева Р.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2014г. об установлении требований уполномоченного органа по делу №А14-1700/2014,

по заявлению уполномоченного органа в лице УФНС России по Воронежской области (ОГРН 1043600194956, ИНН 3666119484) о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания» (ОГРН 1113668047217, ИНН 3664115100),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Воронежской (далее – уполномоченный орган, заявитель) 29.05.2014г. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (далее – ООО «Строительная компания», должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам и сборам в размере 1 144 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2014г. требование уполномоченного органа в лице УФНС России по Воронежской области в размере 1 144 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания» в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, временный управляющий ООО «Строительная компания» Яковлев Р.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, поскольку уполномоченным органом был пропущен установленный ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневный срок для предъявления кредиторами требований к должнику.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» Денисенко А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 13.08.2014г. суд объявлял перерыв до 20.08.2014г. (16.08.2014г. и 17.08.2014г. – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ООО «Строительная компания» Денисенко А.В. и УФНС России по Воронежской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2014г. подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2014 г. по делу №А14-1700/2014 в отношении ООО «Строительная компания» введено наблюдение, временным управляющий утвержден Яковлев Р.В.

В соответствии с требованиями ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» №63 от 12.04.2014г. было опубликовано сообщение временного управляющего о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Строительная компания».

Ссылаясь на наличие у ООО «Строительная компания» задолженности перед ФНС России в размере 1 144 руб., кредитор 29.05.2014г. обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа в лице УФНС России по Воронежской области в размере 1 144 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания» в состав третьей очереди.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм права, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Установление требований кредиторов в процедуре наблюдения осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По правилам ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 7 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Между тем, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Приведенная правовая позиция по порядку исчисления срока изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 № 12130/09, которая является общеобязательной и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

В данном случае сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в средствах массовой информации 12.04.2014г.

Таким образом, с учетом вышеизложенной позиции, применительно к настоящему делу это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 13.04.2014г. и, поскольку этот срок определяется календарными днями, закончилось 12.05.2014г.

При этом согласно п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных: вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установленный в п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срок предъявления требований кредитора к должнику будет считаться соблюденным также и в том случае, если кредитор сдаст почтовое отправление с таким требованием в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (п. 2 ст. 194 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заявление УФНС России по Воронежской области было изготовлено 28.05.2014г. согласно отметке на заявлении и подано в Арбитражный суд Воронежской области нарочно 29.05.2014г., о чём свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда Воронежской области, т.е. по истечении срока, установленного п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, заявление УФНС России по Воронежской области подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2014г. подлежит отмене с направлением вопроса об установлении обоснованности требования уполномоченного органа и о включении его в реестр требований кредиторов ООО «Строительная компания» на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2014г. по делу №А14-1700/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    А.А. Сурненков

                                                                                                      В.М. Баркова