Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А08-2956/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2014 г.                                                          Дело № А08-2956/2009

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 г.

           Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от Поповой Е.Ф.: Попова Е.Ф., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО «НЕФТО» Евстигнеева А.Г.: Евстигнеев А.Г., решение от 11.06.2014 г., паспорт РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Е.Ф. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2014 года по делу № А08-2956/2009, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «НЕФТО» Евстигнеева А.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «НЕФТО» от 25.03.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «НЕФТО» Евстигнеев А.Г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «НЕФТО» от 25.03.2014 по пунктам 2 и 3 повестки дня.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2014 года по делу № А08-2956/2009 заявление конкурсного управляющего ООО «НЕФТО» Евстигнеева А.Г. удовлетворено. Признано недействительным решение собрания кредиторов ООО «НЕФТО» от 25.03.2014 по пунктам 2 и 3 повестки дня.

Не согласившись с определением суда, Попова Е.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, полагая, что оно вынесено в нарушение норм материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением норм действующего законодательства, в том числе ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права заявителя по делу.

Попова Е.Ф. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права, просила отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Конкурсный управляющий ООО «НЕФТО» Евстигнеев А.Г. заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 ООО «НЕФТО» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

Определением от 15.02.2011 конкурсный управляющий ООО «НЕФТО» Разинков Юрий Петрович освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением от 24.02.2011 конкурсным управляющим ООО «НЕФТО» утвержден Злобин К.П.

Определением от 01.12.2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «НЕФТО» Злобина Константина Петровича об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «НЕФТО».

Определением от 30.01.2012 конкурсным управляющим ООО «НЕФТО» утвержден Евстигнеев Алексей Григорьевич.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «НЕФТО» неоднократно продлевалась.

Конкурсным управляющим 25.03.2014 конкурным управляющим должника проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1.Отчёт Арбитражного управляющего о ходе конкурсного производства и расходовании денежных средств.

2. О продаже прав требования ООО «НЕФТО» к ИП ГОРПИНЧЕНКО В.П. (полная сумма 603 293 рубля 56 копеек).

3. О продаже права требования ООО «НЕФТО» к ТАРАНУ А.В. (субсидиарная ответственность руководителя), полная сумма 807 972 рубля 81 копейка.

4. О продолжении процедуры конкурсного производства.

По вопросу 2 было принято решение: «В связи с чрезвычайной длительностью исполнительного производства признать продажу и взыскание невозможными, долг ИП ГОРПИНЧЕНКО В.П. в сумме 603 293 рубля 56 коп. списать».

По вопросу 3 «О продаже права требования ООО «НЕФТО» к ТАРАНУ А.В.» было принято решение: «Взыскать долг А.В. ТАРАНА по исполнительному листу».

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов принятым  решением собрания кредиторов по второму и третьему вопросам повестки дня, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2009 требования ИП Горпинченко В.П. на сумму 807 972,81 руб. основного долга включены в реестр требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Вместе с тем, в отношении ИП В.П. Горпинченко имеются неисполненные обязательства перед должником на общую сумму 603 293 рубля 56 копеек.

Обязательство должника (дебиторская задолженность) может быть прекращено не только вследствие истечения срока исковой давности, но и вследствие прекращения обязательств должником:

- из-за невозможности его исполнения (ст. 416 ГК РФ);

- на основании акта государственного органа (ст. 417 ГК РФ);

- в связи с ликвидацией организации (ст. 419 ГК РФ).

Доказательств наличия вышеуказанных оснований в отношении ИП В.П. Горпинченко в материалы дела не представлено.

Статья 142 (пункт 8) предоставляет конкурсному управляющему право заявить о зачёте требований вне зависимости от мнения собрания кредиторов, статья 63 (абзац седьмой пункта 1) запрещает зачёт взаимных однородных требований с даты вынесения определения о введении процедуры наблюдения только, если при этом нарушается очерёдность удовлетворения требований кредиторов, установленная пунктом 4 статьи 134 Закона.

В рассматриваемом случае суд области правомерно указал, что препятствий к зачёту не имеется, и, таким образом, требования кредитора - предпринимателя В.П. Горпинченко могут быть частично погашены, применительно к положениям статьи 413 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о длительном периоде взыскания задолженности, о наличии актов о невозможности в отношении ИП В.П. Горпинченко, о постановлениях об окончании исполнительных производства, о праве списать дебиторскую задолженность собранием кредиторов, подлежат отклонению как неоснованные на нормах права и обстоятельствах дела.

Длительный период взыскания, акт о невозможности взыскания не означают невозможность зачёта однородных требований конкурсным управляющим.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что в действиях конкурсного кредитора ИП В.П. Горпинченко по принятию единоличного решения по списанию долга ИП ГОРПИНЧЕНКО В.П. в сумме 603 293 руб. 56 коп. усматривается злоупотребление своими процессуальными правами в ущерб интересам должника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в части признания недействительным решения собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня вывод суда области является законным и обоснованным.

В отношении принятия решения собрания кредиторов по третьему вопросу повестки дня суд первой инстанции сделал вывод, что взыскание полной суммы, присуждённой ко взысканию с А.В. Тарана - 807 972,81 руб., может происходить достаточно длительный период, что может повлечь дальнейшее продление процедуры конкурсного производства в отношении должника повлечёт дополнительные затраты для заявителя по делу Е.Ф. Поповой.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда области ввиду следующего.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 25.03.2014 конкурным управляющим должника проведено собрание кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Отчёт Арбитражного управляющего о ходе конкурсного производства и расходовании денежных средств.

2. О продаже прав требования ООО «НЕФТО» к ИП ГОРПИНЧЕНКО В.П. (полная сумма 603 293 рубля 56 копеек).

3. О продаже права требования ООО «НЕФТО» к ТАРАНУ А.В. (субсидиарная ответственность руководителя), полная сумма 807 972 руб. 81 коп.

4. О продолжении процедуры конкурсного производства.

По вопросу 3 «О продаже права требования ООО «НЕФТО» к ТАРАНУ А.В.» было принято решение: «Взыскать долг А.В. ТАРАНА по исполнительному листу».

Пунктом 1 части 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные убытки включаются в конкурсную массу.

Пунктом 2 части 8 статьи 10 Закона о банкротстве предусмотрено, что требование о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности после вступления определения в законную силу подлежит реализации по правилам статьи 140 настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательно закреплено как взыскание денежных средств с  контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, с включением сумм в конкурсную массу, так и реализация такого требования в соответствии с Законом о банкротстве.

Принимая обжалуемое решение, собрание кредиторов действовало в рамках Закона о банкротстве.

В отношении вывода суда о том, что взыскание полной суммы, присуждённой ко взысканию с А.В.Тарана - 807 972,81 руб., может происходить достаточно длительный период, судебная коллегия не усматривает, что материалами дела данный вывод каким-то образом подтверждается.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий указал, что исполнительный лист о взыскании с А.В. Тарана 807 972,81 руб. получен и направлен в службу судебных приставов. Таким образом, фактически осуществляется исполнение принятого на собрании кредиторов решения по третьему вопросу повестки дня. Нарушений прав и законных интересов кого-либо из лиц, участвующих в деле, не усматривается.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2014 года по делу № А08-2956/2009 в части принятия решения по третьему вопросу повестки дня подлежит отмене как принятое с нарушением норм законодательства о банкротстве. В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2014 года следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2014 года по делу № А08-2956/2009 отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО «НЕФТО» от 25.03.2014 г. по третьему вопросу повестки дня: «взыскать долг А.В. Тарана по исполнительному листу».

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «НЕФТО» Евстигнеева А.Г. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «НЕФТО» от 25.03.2014 г. по третьему вопросу повестки дня: «взыскать долг А.В. Тарана по исполнительному листу» - отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2014 года по делу № А08-2956/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                             И.Г. Седунова

                                                                                                        Е.А. Безбородов