Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А64-1327/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 августа 2014 года                                                   Дело № А64-1327/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Алферовой Е.Е.,

        Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис»: Деев А.А. - представитель по доверенности б/н от 9.01.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (ИНН 6829005315, ОГРН 1046882293754) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 о приостановлении производства по делу №А64-1327/2014 (судья Макарова Н.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт» (ИНН 6829023392, ОГРН 1066829049462) о взыскании 241 806, 03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (далее – ООО «ТЭКО-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт» (далее – ООО «Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов № 12/7881/Ом от 01.07.2012 в размере 241 806 руб. 03 коп., из них: 222 184 руб. 21 коп. – сумма задолженности за период с августа по октябрь 2013г., 19 621 руб. 82 коп. – сумма неустойки за период с 16.09.2013 по 16.11.2013.

ООО «Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по названному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А64-1183/2014.

Определением от 29.05.2014 производство по делу №А64-1327/2014 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А64-1183/2014, которым закончится рассмотрение заявления Администрации г. Тамбова к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу №А2-14/13 от 12.02.2014, предписания Тамбовского от 12.02.2014 по делу №А4-14/13.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТЭКО-Сервис» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на отсутствие оснований для приостановления производства по делу.

ООО «Управляющая компания «Тамбовский Коммунальный Стандарт» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых общество просит оставить определение суда без изменения.

В заседании суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения доводов жалобы и отмены определения суда в силу нижеследующего.

Суд первой инстанции, приостанавливая  производство по делу №А64-1327/2014 до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение заявления Администрации г. Тамбова к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу №А2-14/13 от 12.02.2014, предписания Тамбовского от 12.02.2014 по делу №А4-14/13, исходил из преюдициального значения судебного акта, который будет принят в результате рассмотрения требований по делу  №А64-1183/2014.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда области в силу следующего.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в частности, в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Лицо, заявившее ходатайство о приостановлении производства по делу по данному основанию, должно обосновать невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по рассматриваемому делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в рассматриваемом деле, и если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд.

Кроме того, для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, суду необходимо установить взаимосвязь между рассматриваемыми делами, которая должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассмотрения дела N А64-1327/2014 является взыскание задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по вывозу крупногабаритных отходов №12/7881/Ом от 01.07.2012 за период с августа по октябрь 2013 г.

При этом общая стоимость оказываемых ответчику услуг в месяц определяется истцом  исходя из приложений №1 к договору на вывоз КГО, представляя собой сумму стоимости услуг по вывозу  КГО от каждого многоквартирного дома.

Предметом спора по делу №А64-1183/2014 является  оспаривания решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу №А2-14/13 от 12.02.2014 о признании  нарушения антимонопольного законодательства Администрацией г. Тамбова в части пункта 2 части 15 и ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции при принятии постановления от 28.06.2013 №5490 «О введении действие рекомендуемых норм накопления твердых бытовых отходов для жилищного фонда» и предписания о прекращении нарушения  и отмене в срок до марта 2014 г. постановления от 28.06.2013 №5490.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 31.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» подлежат государственному регулированию тарифы на утилизацию (захоронение) ТБО. Услуги по вывозу ТБО не названы в числе услуг, подлежащих государственному регулированию.

Согласно разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенным в письме от 03.10.2008 N 25080-СК/14, Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» не относит услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов к числу услуг организаций коммунального комплекса, подлежащих государственному регулированию. Данная услуга является конкурентной, и ее стоимость устанавливается организацией, оказывающей данный вид деятельности, на основании договора с потребителем.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации  г. Тамбова  №5490, в отношении которого принято оспариваемое  решение  Антимонопольного органа, рекомендовано  юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, применять нормы накопления твердых бытовых отходов населения, согласно приложения к данному постановлению.

Вместе с тем, стоимость услуг по вывозу ТБО, заявленная истцом за период с августа по октябрь 2013г., как не подлежащая государственному регулированию, была согласована сторонами  в приложениях №1 в редакции дополнительных соглашений  к договору.

Таким образом, истцом заявлена задолженность по согласованным договорным расценкам без учета рекомендуемых постановлением администрации  г. Тамбова  №5490, норм накопления твердых бытовых отходов  населения.

При указанных обстоятельствах оснований для приостановления  дела №А64-1327/2014  до вступления в законную силу судебного акта по делу №А64-1183/2014 не имелось, в связи с чем определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (ИНН 6829005315, ОГРН 1046882293754) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2014 о приостановлении производства по делу №А64-1327/2014 отменить.

Направить дело  №А64-1327/2014 для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тамбовской  области.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         Е.Е. Алферова

                                                                                           Н.Л. Андреещева