Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А64-1947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИе

22 августа 2014 года

г. Воронеж

Дело № А64-1947/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

                           Яковлева А.С.,

судей

                             Алферовой Е.Е.,

                             Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ: Беляева М.С., представитель по доверенности № 466 от 29.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2014 по делу № А64-1947/2014 (судья Копырюлин А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092), Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) о взыскании задолженности в размере 14610543,59 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление», и, в субсидиарном порядке, в случае недостаточности денежных средств – к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки газа № 50-5-21264 за февраль 2014 года в сумме                                14 610 543 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 2 июня 2014 года исковые требования были удовлетворены в части. С ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» взыскана задолженность по договору поставки газа № 50-5-21264 за февраль 2014 года в сумме 14610543 руб. 59 коп. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности в субсидиарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, судом области не учтено, что ОАО «РЭУ» является дочерним обществом ОАО «Оборонстрой» - учредителем которого является Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющего функции главного распорядителя бюджетных средств, что является достаточным основанием для привлечения Министерства обороны Российской Федерации в качестве субсидиарного ответчика по обязательствам ОАО «РЭУ».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Газпром Межрегионгаз Тамбов» и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» явку полномочных представителей не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей вышеуказанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку указанных возражений от участников процесса не поступило, законность и обоснованность решения проверяется судом только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя стороны, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» (поставщик) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (покупатель) заключен договор поставки газа № 50-5-21264 (с учетом дополнительного соглашения от 01.12.2013), согласно которому поставщик обязуется поставлять и обеспечивать транспортировку с 01.01.2014 по 31.12.2014, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – договор поставки).

В соответствии с п.5.5.1 договора поставки расчеты за газ производятся в следующем порядке: платежи проводятся покупателем ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Договор поставки заключен с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2014 по 31.12.2014 (п.8.1. договора поставки).

В рамках указанного договора поставки за период февраль 2014 года поставщиком поставлено 2535,855тыс. куб. м. газа (акт № 06-5Т поданного-принятого газа от 28.02.2014, подписанный сторонами, л.д. 47-48).

На оплату поставки газа выставлена счет – фактура №Н-7264 от 28.02.2014 на сумму 14610543 руб. 59 коп. (л.д. 18-22).

В нарушение условий договора поставки ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного газа, сумма задолженности составила 14610543 руб. 59 коп. за период февраль 2014 года.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 1081 от 17.03.2014 (л.д. 24, 25) с требованием произвести окончательный расчет за потребленный газ в срок до 21.03.2014 либо прибыть для проведения переговоров о погашении образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности только с ОАО «РЭУ», суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки газа по договору поставки газа № 50-5-21264 от 01.11.2013 в объеме 2535,855тыс. куб. м. газа на сумму                                    14 610 543 руб. 59 коп. подтверждается актом № 06-5Т поданного-принятого газа от 28.02.2014 (л.д. 47-48), подписанным поставщиком и покупателем.

Таким образом, разногласий по объему поставленного газа между сторонами не имеется. Расчет задолженности на сумму                                    14 610 543 руб. 59 коп., представленный истцом (л.д. 23), ответчиком не оспаривался.

Учитывая, что истец выполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривал факт и объем поставки газа, доказательств его оплаты не представил, то суд обоснованно удовлетворил требования истца к ОАО «РЭУ» о взыскании задолженности по договору поставки газа № 50-5-21264 от 01.11.2013 на сумму 14 610 543 руб. 59 коп. за период февраль 2014 года.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы в размере 14 610 543 руб. 59 коп. с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ – в субсидиарном порядке, в случае недостаточности денежных средств основного должника. Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества частного и казенного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения при недостаточности денежных средств, находящихся в его распоряжении.

Из изложенных правовых норм следует, что закон не предусматривает субсидиарной ответственности Российской Федерации по обязательствам открытого акционерного общества.

Договор, который бы предусматривал субсидиарную ответственность Министерства обороны РФ по обязательствам ОАО «РЭУ», возникающим при исполнении последним обязательств в отношениях с энергоснабжающими организациями, в материалах дела отсутствует.

Государственный контракт № 3-ТХ от 01.11.2012, заключенный между Министерством обороны РФ и ОАО «РЭУ» (л.д. 81-109), не предусматривает субсидиарной ответственности Министерства обороны РФ по обязательствам ОАО «РЭУ», при этом, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» не является стороной данного Государственного контракта и, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе распространять его условия на правоотношения с ОАО «РЭУ».

При таких обстоятельствах, суд верно указал, что оснований для привлечения Министерства обороны РФ к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО «РЭУ» и взыскания с него в порядке субсидиарной ответственности долга в размере 14 610 543 руб. 59 коп. не имеется.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе, был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2014 по делу № А64-1947/2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тамбов» - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.06.2014 по делу № А64-1947/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Тамбов» (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                  А.С. Яковлев

Судьи                                                                           Е.Е. Алферова

                                                                                           Н.П. Афонина