Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 по делу n А64-2831/06-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 сентября 2006 года                                                                  Дело №А64-2831/06-6

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 сентября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Шеин А.Е.

                                                                                                      Федоров В.И.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от Лубянкиной О.А. – не явились, надлежаще извещены;

от Костриковой Г.В. – не явились, надлежаще извещены;

от Денисовой Н.В. – не явились, надлежаще извещены;

от Кречетовой Т.В. – не явились, надлежаще извещены;

от ООО магазин «Виола» - не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лубянкиной О.А, Костриковой Г.В., Денисовой Н.В., Кречетовой Т.В. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2006 по делу № А64-2831/06-6 (судья Ломакина Г.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Лубянкина О.А., Кострикова Г.В., Денисова Н.В., Кречетова Т.В. обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ООО магазин «Виола» о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 15.05.2006.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2006 указанное исковое заявление возвращено заявителям, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Не согласившись с указанным определением, Лубянкина О.А., Кострикова Г.В., Денисова Н.В., Кречетова Т.В. обратились в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителей апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.05.2006 проведено общее собрание участников ООО магазин «Виола», на котором принято решение о распределении прибыли между участниками пропорционально размерам их вкладов в уставный капитал и о сокращении численности работников Общества.

Не согласившись с указанным решением, Лубянкина О.А., Кострикова Г.В., Денисова Н.В., Кречетова Т.В. обратились в арбитражный суд за защитой.

Определением суда от 20.06.2006 заявление о признании решения общего собрания участников ООО магазин «Виола» от 15.05.2006 оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ а именно: не указаны дата и место рождения истцов, место их работы или дата место государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей; не представлены доказательства того, что истцы являются участниками ООО «Виола»; не указаны требования истцов к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; не указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцами не устранены: не представлено доказательств направления или вручения искового заявления ответчику.

Учитывая изложенное, суд возвратил исковое заявление, руководствуясь следующим.

Согласно п.4 ст.128 АПК РФ в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке ст.129 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов усматривается, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцами представлена справка от 16.06.2006, которая не содержит сведений об адресате, виде почтового отправления, адреса по которому направлялось почтовое отправление. Указанная справка не скреплена с конвертом и уведомлением о вручении.

Таким образом, суд правомерно не принял указанную справку в качестве доказательства направления или вручения ООО магазин «Виола» копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у общества.

Кроме того, истцами не представлены надлежащим образом заверенные копии свидетельства о регистрации ООО «Виола», устава и учредительного договора Общества, чем нарушено требование ч.8 ст.75 АПК РФ, не представлена копия оспариваемого решения от 15.05.2006.

Учитывая указанные обстоятельства, суд правомерно вынес определение о возврате искового заявления, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

При этом, устранив допущенные нарушения, истцы в порядке ст.ст.125, 126 АПК РФ имеют право вновь обратиться в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2006 по делу №А64-2831/06-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                             А.И. Протасов

Судьи                                                                                                          А.Е. Шеин

                                                                                                                              В.И. Федоров