Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А64-6211/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2014 года                                                          Дело № А64-6211/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

     Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.

                  Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2014 г. по делу № А64-6211/2013 (судья Подольская О.А.) по иску открытого акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (ОГРН 1086820001300, ИНН 6820027561) о взыскании задолженности, при участии в деле в качестве третьего лица: ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс»,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тамбовская сетевая компания в лице Котовского филиала (далее – ОАО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (далее – ООО «ТеплоСтройМонтаж», ответчик) о взыскании основного долга за водоснабжение в сумме 42 967 руб. 37 коп. и водоотведение в сумме 102 015 руб. 41 коп. по договору №31-УП/247-К от 01.06.2009 водоснабжения и водоотведения, всего 114 982 руб. 78 коп. в размере 74 301 руб. 34 коп., из них за водоснабжение – 21 118 руб. 85 коп., водоотведение – 53 182 руб. 49 коп. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2014 г. по делу № А64-6211/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ТеплоСтройМонтаж» в жалобе указывало на то, что задолженность за три расчетных дня марта 2014 года увеличилась на 527 руб. 84 коп., хотя должна была уменьшиться. Полагает, что необоснованно было отказано в удовлетворении устного ходатайства о вызове в судебное заседание для дачи пояснений представителя ОГУП «ТТЭР».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между ОАО «Тамбовская сетевая компания» (поставщик), ООО «ТеплоСтройМонтаж» (исполнитель) и ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» (участник в расчетах) был заключен договор водоснабжения и водоотведения №31-УП/247-К на срок с 01.06.2009 по 31.12.2009, впоследствии пролонгированный на основании п.6.1., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется осуществлять водоснабжение (включая холодную воду для подогрева), водоотведение в количестве, параметрах и по цене, установленных настоящим договором, исполнитель обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся на его балансе сетей, приборов и оборудования, связанных с водоснабжением и водоотведением (п.1.1. договора), а участник в расчетах – совершать действия, связанные со сбором через свои кассовые пункты платежей, поступающих непосредственно от потребителей жилых помещений (п.2.5.1 договора) и производить их ежедневное перечисление со своего расчетного счета на расчетный счет поставщика (п.2.5.7 договора).

Договор между сторонами заключен с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.

Приложением №1 к договору №31-УП/247-К от 01.06.2009 стороны согласовали перечень объектов, по которым осуществляется водопотребление и водоотведение.

Оплата за водоснабжение и водоотведение потребителями производится путем внесения наличных денежных средств в кассы участника в расчетах, расположенных на территории г.Котовска (п.4.3. договора).

Согласно п.4.5. договора исполнитель берет на себя обязательство по организации потребителями оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленным поставщиком исполнителю для оплаты счетам-фактурам.

В случае неполной оплаты за водоснабжение и водоотведение потребителями (представляющей собой разницу между начисленным поставщиком объемом за расчетный период по многоквартирному дому и объемом, фактически оплаченным потребителями) в срок, указанный в п.4.5. договора, исполнитель берет на себя обязательство самостоятельно или с привлечением иного лица (агента) взыскивать в судебном порядке задолженность с потребителей и перечислять ее на расчетный счет поставщика (п. 4.6. договора).

 В рамках исполнения указанного договора за период с января 2013 по июнь 2013 ответчик потребил на холодное водоснабжение 43896,081 куб. м. на сумму 629 967,67 руб., и водоотведение 58909,447 куб. м. на сумму 1 423 573,62 руб., итого на общую сумму 2 053 541,29 руб.

В соответствии с условиями договора и действующим законодательством истцом на оплату ответчику выставлены счета-фактуры.

 По состоянию на 19.08.2013 потребители, проживающие в многоквартирных домах, за вышеуказанный период произвели оплату за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 1 908 558,51 руб. Оставшуюся разницу в размере 114 982,78 руб. ООО «ТеплоСтройМонтаж» не оплатило Задолженность ООО «ТеплоСтройМонтаж» перед ОАО «ТСК» за водоснабжение и водоотведение составила 114 982,78 руб., из них 42 967,37 руб. – задолженность за водоснабжение, 102 015, 41 руб. – за водоотведение, согласно представленного расчета.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ТСК» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

 Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При расчете задолженности ОАО «ТСК» применен тариф на водоснабжение и водоотведение, установленный приказом Комитета по государственному регулированию тарифов Тамбовской области от 23.11.2010 №119-ж на водоснабжение в размере 12 руб. 38 коп., на водоотведение 17 руб. 64 коп.

Потребленный объем водоснабжения и водоотведения подтверждается материалами дела, и ответчиком по существу не оспаривается.

В процессе рассмотрения дела из ОГУП «Тамбовтеплоэнергоресурс» поступили уточненные сведения о задолженности по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО «ТеплоСтройМонтаж», в связи с чем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на водоснабжение и водоотведение №31-УП/247-К от 01.06.2009 в размере 74 301 руб. 34 коп., из них за водоснабжение – 21 118 руб. 85 коп., водоотведение – 53 182 руб. 49 коп.  

Контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

 Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

 Учитывая изложенные выше обстоятельства, требования ОАО «Тамбовская сетевая компания» о взыскании с ООО «ТеплоСтройМонтаж» денежных средств в размере 74 301 руб. 34 коп., из них за водоснабжение – 21 118 руб. 85 коп., водоотведение – 53 182 руб. 49 коп. подлежали  удовлетворению.

На основании изложенного, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме

Согласно п. 2 ст. 88 АПК РФ вызов свидетелей является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Исходя из изложенного суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.05.2014 г. по делу № А64-6211/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                          А.С. Яковлев