Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А14-14037/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2014 года                                                   Дело № А14-14037/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по г. Воронежу: Агакишиева Ю.Ш. - представитель по доверенности  36 АВ 0906194 от 28.03.2013;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные Инженерно-Технологические Инновации»: Непринцев В.А. - представитель по доверенности б/н от 9.01.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по г. Воронежу (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2014 по делу №А14-14037/2013 (судья Сафонова З.В.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по г. Воронежу к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные Инженерно-Технологические Инновации» (ИНН 3665081397, ОГРН 1113668004230) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 26 146,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания»  (далее – ОАО «ВЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу  с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные Инженерно-Технологические Инновации» (далее – ООО УК «Строительные Инженерно-Технологические Инновации», ответчик) о взыскании 26 146,80 руб. задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную в сентябре-октябре 2013г. согласно договору № 04802 от 01.05.2011 и 262,18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.10.2013 по 03.12.2013.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2014 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «ВЭСК» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель ссылается, в частности, на наличие фактических доказательств размера заявленной задолженности, которым судом области дана неправомерная оценка.

ООО УК «Строительные Инженерно-Технологические Инновации» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

По делу объявлялся перерыв с 06.08.2014 по 13.08.2014.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) 01.05.2011 заключен договор поставки электрической энергии № 04802, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию в определенном настоящим договором количестве и определенного соответствующими техническими регламентами и иными обязательными требованиями качества. Абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели, что оплата за электроэнергию производится по фактическому потреблению не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с разделом 6 договора учет электрической энергии осуществляется по расчетным приборам учета активной энергии в сроки согласно п. 3.1.6 договора. Пунктом 6.3 договора также предусмотрен алгоритм определения количества потребленной электроэнергии при отсутствии прибора учета или их несоответствия предъявляемым требованиям, в том числе, за электроэнергию, потребляемую собственниками и     нанимателями      жилых      помещений      - исходя      из нормативов потребления.

Истец указал, что на основании договора в сентябре-октябре 2013 года поставил ответчику электрическую энергию для энергоснабжения жилого дома №49а по ул. Ворошилова в городе Воронеже, находящегося в управлении ответчика, в количестве 10 872,00 кВтч на сумму 31 420,03 руб.

Потребленная электрическая энергия оплачена ответчиком, по мнению истца, в сумме 5 273,23 руб.

Ссылаясь на частичную оплату электроэнергии и наличие задолженности в размере 26 146,80 руб., истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 262,18 руб. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, основанием возникновения обязательства ответчика по оплате за электрическую энергию является факт принятия ответчиком энергии в соответствии с данными учета.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем потребленной ответчиком электрической энергии определен истцом по приборам учета электроэнергии ЦЭ6803В (3-5А) №53835902479 и ЦЭ6803В (3-5А) №53835903887, установленным в жилом доме, на основании маршрутных листов сетевой организации – истца.

Факт поставки электроэнергии в адрес ответчика подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний приборов учета  за период с 1 сентября по 31 октября 2013 года по договору №04802 от 01.05.2011 и по существу им не оспаривается.

Однако ответчик полагает, что у него отсутствует задолженность, поскольку в расчетах объема электроэнергии за сентябрь-октябрь 2013 г.  объем потребления квартиры №21 (собственник Жужукин А.Е.) составил 0 кВт. и был рассчитан  исходя из среднемесячного потребления. После проверки  показаний  приборов учета  было выявлено фактическое потребление в спорный период, при этом неоплаченный расход составил 3046 кВт., который был оплачен собственником в декабре  2013 г. В связи с чем, по мнению ответчика, указанная оплата должна быть учтена при определении задолженности за сентябрь - октябрь 2013г.

В соответствии с пп. "л" п. 3 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, если в многоквартирном доме установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, в случае, предусмотренном абзацем третьим пункта 25 Правил, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета, и объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

Исходя из содержания указанной нормы, объем коммунального ресурса, подлежащей оплате исполнителем коммунальных услуг, напрямую зависит от объемов индивидуального потребления собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела установлено, что в квитанции за сентябрь 2013 г. по жилому помещению №21 Жужукина А.Е. к оплате было предъявлено 50 кВт.ч., исходя из среднемесячного потребления, в квитанции за октябрь 2013г. предъявлено 474 кВт.ч. за вычетом объема, выставленного абоненту в предыдущие расчетные периоды с марта 2013 г. по октябрь 2013г.

После снятия контрольных показаний индивидуального прибора учета в ноябре 2013 г., что подтверждается актом осмотра прибора учета от 11.11.2013, установлены конечные показания – 57371 кВт.ч, при этом  начальные показания – 33000 кВт.ч на 01.03.2013. В связи с чем собственнику в квитанции за ноябрь 2013 г. выставлена разница  к оплате на сумму 66 222 руб.10 коп, которую он оплатил в декабре 2013г.

Пунктом 61 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Сторонами не оспорено, что в спорный период прибор учета Жужукина А.Е.  был исправен, фактический расход энергии обнаружен в ноябре 2013г.,  произведена оплата в декабре 2013г.

Таким образом, расчетным период являлся ноябрь 2013 г.

При указанном положении, истец обоснованно учел оплату потребителя в счет расчетного периода – ноябрь 2013 г.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности законны и обоснованы в размере 26 146 руб. 80 коп. за период с сентября по октябрь 2013г.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 руб. 18 коп за период с 16.10.2013 по 03.12.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса