Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А14-14961/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 августа 2014 года                                                   Дело № А14-14961/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Афониной Н.П.,

судей                                                                                               Яковлева А.С.,

          Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: Черных Р.Н. - представитель по доверенности №84 от 14.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032995, ИНН 3666167801) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 по делу №А14-14961/2013 (судья Шулепова Л.В.) по иску муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 1023602243037, ИНН 3650003290) к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032995, ИНН 3666167801) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (далее – ООО «РЭК Комфорт», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную  тепловую энергию и горячую воду в размере 858  245 руб. 79 коп. за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 (с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО «РЭК Комфорт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, истцом при расчете суммы иска не были учтены отдельные платежные поручения в счет оплаты за июнь 2013 года.

МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ООО «РЭК Комфорт» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 31.10.2012 между Муниципальным унитарным предприятием «Воронежтеплосеть» («Энергоснабжающая организация») и ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа («Абонент») был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды №1963, в соответствии с которым «Энергоснабжающая организация» взяла на себя обязательство подавать тепловую энергию и горячую воду «Абоненту»  через  присоединенную  сеть  до  точки  поставки, которая  располагается  на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем теплопотребления и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

Границы эксплуатационной ответственности (балансовой принад-лежности) сторон устанавливаются в соответствии с Приложением № 2 (пункт 1.2 договора).

Пунктом 8.1. договора стороны предусмотрели его действие с 01.10.2012 по 31.12.2012, договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора.

На основании указанного договора истец в период с 01.01.2013 по 31.07.2013 отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 2 330,334 Гкал на общую сумму 3 516 855 руб. 24 коп. по тарифам 1 507 руб. 43 коп. за 1 Гкал и 1 277 руб. 48 коп. за 1 Гкал, 1 638 руб. 61 коп. за 1 Гкал, горячую воду в количестве 8 934,881 куб.м на общую сумму по тарифам 105 руб. 23 коп. за куб.м и 120 руб. 97 коп. за куб.м. Всего  - на общую сумму 4 469 254 руб. 86 коп., что подтверждается актами об отпуске тепловой энергии, другими материалами дела, и предъявил к оплате счета-фактуры.

Ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил частично в размере 3 611 009 руб. 07 коп. Задолженность за период с 01.01.2013 по 31.07.2013 по расчетам истца составила 858 245 руб. 79 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2013 № 5404/1 и письмо от 31.01.2013 № 512/2 о необходимости оплатить задолженность за тепловую энергию и горячую воду по договору №1963 от 31.10.2012. Претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно п.3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата тепловой энергии производится абонентом ежемесячно, в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 4.2 договора цена для абонента на границе балансовой принадлежности тепловых сетей ЭСО и абонента определена в соответствии с тарифами, утвержденными Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Оплата фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в полном объеме до 25 числа месяца, следующего за расчетным(пункт 4.3 договора).

В силу п. 4.10 договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

При расчетах суммы задолженности за тепловую энергию были применены тарифы, подтвержденные Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Тарифы на тепловую энергию и горячую воду на 2013 год для МКП «Воронежтеплосеть» установлены приказами Управления по государствен-ному регулированию тарифов Воронежской области от 30.11.2012 № 61/66 и 61/77.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Объемы поставленных тепловой энергии, горячей воды и размеры платы за них рассчитаны в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета в соответствии с Правилами «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденными постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 и Правилами обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ №124.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами (расчетом размера платы за отопление в соответствии с Правилами № 307 по договору № 1963 от 31.10.2012, расчетом размера платы за горячее водоснабжение в соответствии с Правилами № 124 по договору № 1963 от 31.10.2012, счетами-фактурами за спорный период, актами об отпуске тепловой энергии, платежными поручениями об оплате, актами снятия показаний с ОДПУ), расчетом суммы основного долга и иными документами, представленными в материалы дела, признаны судом обоснованными.

Ответчик, в своем отзыве на заявленные исковые требования от 21.04.2014, указывает, что платежные поручения: № 269 от 22.07.2013, № 271 от 22.07.2013, № 404 от 26.07.2013, № 655 от 12.07.2013, № 764 от 17.07.2013, № 13 от 17.07.2013, № 963 от 19.07.2013, № 664 от 16.08.2013, № 969 от19.08.2013, № 2067 от 20.08.2013, № 2068 20.08.2013, № 2167 от 21.08.2013, № 177 от 21.08.2013, № 2166 от 21.08.2013, № 528 от 26.08.2013  включены за апрель необоснованно.

В подтверждение этого он указывает, что назначение платежа «...за отопление...» указано ООО «ИРЦ» ошибочно.

       МКП «Воронежтеплосеть» в добровольном порядке, с учетом возражений ответчика, перенесло указанные платежные поручения в счет оплаты за июнь и июль 2013 г., что подтверждается расчетом суммы основного долга по состоянию на 21.04.2014. По сумме задолженность не изменилась и ответчик ее не оспаривает.

      В апелляционной жалобе заявитель ссылается на другие платежные  поручения №№127,129, 128,131,122, 121, 124 и др., которые, по его мнению, не учтены при расчете задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем из представленного истцом расчета  (Т.3 л.д. 43) усматривается, что заявленные ответчиком платежные поручения учтены в счет погашения ранее возникшей задолженности с октября 2012 г. по декабрь 2012г.

С учетом указанного, суд пришел к верному выводу, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 1963 от 31.10.2012, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в период с 01.01.2013 по 31.07.2013 тепловую энергию и горячую воду в сумме 858 245 руб. 79 коп. обоснованно удовлетворены.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2014 по делу № А14-14961/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа (ОГРН 1103668032995, ИНН 3666167801)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.Е. Алферова