Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А64-6348/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» августа 2014 г.                                                             Дело № А64-6348/2013

г. Воронеж                                                                                                                                    

     Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.

     Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2014 г.

               Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «Никольское»: Петрова И.Ю., представитель по доверенности б/н от 10.21.2013 г., паспорт РФ,

от УФССП России по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Юрина А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Никольское» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 года по делу № А64-6348/2013,

         по иску ООО «Никольское» к ликвидатору ООО «Трансзернопродукт» Юрину А.Н., при участии третьего лица УФССП России по Тамбовской области о взыскании 1 810 835 руб. 79 коп., 

УСТАНОВИЛ:

 ООО «Никольское» обратилось в арбитражный суд с иском к ликвидатору ООО «Трансзернопродукт» Юрину А.Н. о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в нарушении установленного законом порядка ликвидации юридического лица, и о взыскании убытков в сумме 1 810 835,79 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Тамбовской области.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 г. в удовлетворении иска ООО «Никольское» отказано.

Не согласившись с решением от 28.04.2014 г., ООО «Никольское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители УФССП России по Тамбовской области и Юрина А.Н. в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ООО «Никольское» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Никольское», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2010г. по делу №А64-6702/09 с ООО «Трансзернопродукт» в пользу ОАО «Никольское» взыскано 1 646 330 руб. долга по договору поставки подсолнечника №42 от 03.10.2008г., 144053,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20451,92 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2010г. по делу №А64-6702/09 оставлено без изменения.

01.04.2010г. на основании решения единственного учредителя ООО «Трансзернопродукт» Юрина А.Н. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ л.д.77,78.

Сообщение о ликвидации ООО «Трансзернопродукт» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 14.04.2010 г. В указанном сообщении установлен 2-х месячный срок с момента опубликования сообщения для предъявления требований.

04.06.2010г. Моршанским районным отделом судебных приставов УФССП по Тамбовской области на основании исполнительного листа №АС 001138726 от 23.04.2010г., выданного Арбитражным судом Тамбовской области, возбуждено исполнительное производство №68/11/18800/13/2010 о взыскании с ООО «Трансзернопродукт» задолженности в размере 1810835,79 руб.

Единственный учредитель ООО «Трансзернопродукт» Юрин А.Н. 14.10.2010г. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Тамбовской области с заявлением о ликвидации ООО «Трансзернопродукт» (л.д.75), представив ликвидационный баланс Общества (л.д.70-74).

22.10.2010г. на основании представленных документов МРИФНС РФ №7 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией (л.д.79), в связи с чем ООО «Трансзернопродукт» (ОГРН 1076809000531 ИНН 6826032222) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судебным приставом-исполнителем Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области 02.11.2010г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №68/11/18800/13/2010.

Ссылаясь на нарушение ликвидатором статей 10, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в результате чего ООО «Никольское» понесло убытки и утратило возможность удовлетворения своего требования за счет имущества ликвидированного юридического лица истец обратился с иском к Юрину А.Н. в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

Указанная норма права не предусматривает обязанности ликвидатора учета требований кредиторов в реестре требований, в отличие от Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в процедуре ликвидации заявленные кредиторами требования отражаются в промежуточном балансе.

В силу пунктов 4, 5, 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет имущества ликвидированного юридического лица.

По смыслу п. 4 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации при изложенных обстоятельствах истец вправе был обратиться в арбитражный суд с иском об удовлетворении его требований за счет имущества ликвидируемого юридического лица.

Материалами дела подтверждено, что единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Трансзернопродукт» Юриным А.Н. было принято решение о добровольной ликвидации общества, формировании ликвидационной комиссии, назначении ее председателем Юрина А.Н.

Уведомление о ликвидации общества опубликовано 14.04.2010г. в журнале «Вестник государственной регистрации» №14 (270), согласно которому требования кредиторов подлежали предъявлению в двухмесячный срок, исчисляемый с момента публикации сообщения о ликвидации, то есть до 14.06.2010г.

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.01.2010г. по делу №А64-6702/09 вступило в законную силу 07.04.2010г.

Исполнительный лист №АС 001138726 от 23.04.2010г. направлен истцом на исполнение судебному приставу-исполнителю 24.05.2010г. (получен Моршанским районным отделом УФССП по Тамбовской области согласно входящему штампу на заявлении 01.06.2010г.), 04.06.2010 возбуждено исполнительное производство № 68/11/18800/13/2010.

С требованиями к ликвидационной комиссии (ликвидатору) в установленный для заявления требований кредиторов срок и в суд до утверждения ликвидационного баланса ликвидируемого юридического лица истец не обращался, то есть обязанность кредитора по предъявлению соответствующих требований к ликвидатору истцом не была исполнена в срок, установленный частью 1 статьи 63 ГК РФ с момента публикации о ликвидации.

22.10.2010г. ООО «Трансзернопродукт» (ОГРН 1076809000531 ИНН 6826032222) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов, исполнительное производство №68/11/18800/13/2010 окончено 02.11.2010 г., исполнительный лист направлен ликвидатору Юрину А.Н. по адресу: г. Моршанск ул. Советская, д. 7А, кв. 1, то есть после исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

В связи с тем, что в двухмесячный срок требования истца к ответчику заявлены не были, ООО «Трансзернопродукт» в отсутствие установленных кредиторов ликвидировалось в соответствии с требованиями Гражданского законодательства.

Ссылки истца на нарушение ответчиком статей 10, 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обоснованно не приняты судом области в силу следующего.

Привлечение к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, возможно в рамках дела о банкротстве, которое в настоящем случае не возбуждалось.

В данном случае, общество ликвидировалось в отсутствие установленных требований кредиторов в соответствии с требованиями Гражданского законодательства, в связи с чем суд области обоснованно сделал вывод о невозможности применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В данном случае предъявленные ко взысканию убытки представляют собой непогашенную задолженность ООО «Трансзернопродукт» перед ООО «Никольское» (правопреемником ОАО «Никольское»).

Возмещение убытков производится по правилам статьи 15 ГК РФ, по смыслу которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Суд области, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно сделал вывод о недоказанности приведенного выше юридического состава, необходимого для взыскания убытков, в связи с чем исковые требования и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ликвидатор, зная о наличии долга перед заявителем жалобы, тем не менее не отразил её в ликвидационном балансе, а также не уведомил непосредственно ООО «Никольское» о факте предпринятой ликвидации, отклоняются судебной коллегией как сделанные без учета норм права и обстоятельств дела.

Нормами права не предусмотрено, что ликвидатор извещает каждого из кредиторов о добровольной ликвидации общества.

На ликвидатора возложена обязанность по доведению информации о происходящей ликвидации до неопределенного круга лиц. В рамках настоящего дела такая обязанность была исполнена ликвидатором  - сообщение о ликвидации ООО «Трансзернопродукт» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» 14.04.2010 г.

Противоправности в его действиях по неизвещению непосредственно ООО «Никольское» о факте предпринятой ликвидации не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Обстоятельства дела установлено судом первой инстанции верно, оснований к отмене вынесенного судебного акта не имеется.

По настоящему делу оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом области нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 года по делу № А64-6348/2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 271, п.1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 года по делу № А64-6348/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Никольское» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                                   А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                                       В.М. Баркова