Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А14-6907/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2008 г.                                                     Дело № А14-6907/2007/409/23

г.Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                               Миронцевой Н.Д.

судей                                                                        Сергуткиной В.А.

                                                                                  Шеина А.Е.

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от от Варнавского Я.В.: Свистов Ю.А. – представитель по доверенности от 05.07.07 г.

От МИ ФНС РФ № 12: не яв., извещены.

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варнавского Я.В. на решение арбитражного суда Воронежской области от 30.11.07 г. по делу № А14-6907/207/409/23, принятое судьей Максимович Т.Н., по заявлению Варнавского Я.В. к МИ ФНС РФ № 12 по Воронежской области о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

                                                       УСТАНОВИЛ:

 Варнавский Яков Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС РФ № 12 по Воронежской области № 05-14/56394 от 11.05.07 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Аркада» (с учетом уточнений).

Решением арбитражного суда Воронежской области от 30.11.07 г.  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Варнавский Я.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы считает, что оспариваемое решение  нарушает его права и не соответствует закону.

В судебном заседании представитель Варнавского Я.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель налоговой инспекции в настоящее судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о месте и времени  судебного заседания.

В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие представителя МИ ФНС РФ № 12 по Воронежской области.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Заявитель обратился в налоговый орган 3 мая 2007 года с пакетом документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в уч­редительные документы юридического лица, а именно:

-  заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредитель­ные документы юридического лица, по форме № Р 13001;

-  решением №1 участника ООО «Аркада» от 2 мая 2007 года;

-  Уставом ООО «СМУ - 22в» в новой редакции;

-  квитанцией об оплате государственной пошлины за регистрацию.

Решением от 10 мая 2007 года №05-14/56394 Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области отказала в государствен­ной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на том основании, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление по форме №Р13001, а точнее, заявление оформлено ненадлежащим образом, поскольку заявитель не является должностным лицом.

Директор ООО «Аркада» Назарьев А.В. также 3 мая 2007 года обратился в налоговую инспекцию с заявлением по форме № Р 14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридиче­ском лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. По резуль­татам рассмотрения данного заявления решением от 10 мая 2007 года №05-14/56395 нало­говой инспекцией отказано в государственной регистрации изменений в сведения о юри­дическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Позднее - 24 мая 2007 года Варнавский Я.В. повторно обратился в налоговую ин­спекцию с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учреди­тельные документы юридического лица, по форме №Р13001 и необходимым пакетом до­кументов, на основании которых регистрирующим налоговым органом 31 мая 2007 года принято решением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, №8730.

Полагая, что   оспариваемое решение от 10 мая 2007 года не соот­ветствует закону и нарушает   права и законные интересы, Варнавский Я.В. обратился за судебной защитой.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств нарушения оспариваемым решением прав заявителя.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией изменений в учредительные документы юридических лиц, регулируются Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ (далее - Закон).

В соответствии со ст. 2 указанного Закона государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган), уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506, функции по осуществлению регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложены на ФНС России. Федеральная налоговая служба (ФНС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно ст. 4, 5, 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в Российской Федерации ведется Единый государственный реестр юридических лиц, содержащий сведения о создании и ликвидации юридических лиц и соответствующие документы. Записи вносятся в государственный реестр на основании документов, представленных заявителями при государственной регистрации юридических лиц и внесении изменений в государственный реестр. 

Статьей 17 Закона определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц. К таким документам относятся: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины

В срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган, согласно ст. 11, ч. 3 ст. 23 Закона должно быть принято одно из двух решений: решение о государственной регистрации либо об отказе в ее осуществлении (пункт 1 ст. 8 Закона N 129-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что в результате приобретения долей в уставном капитале ООО «Аркада», принадлежавших другим учредителям, Варнавский Яков Владимирович стал единственным участником общества.

В связи с чем,  Варнавский Я.В. обратился в налоговый орган с необходимыми документами. Однако, налоговая инспекция отказала в регистрации изменений наименования, сославшись на то, заявитель не является должностным лицом.

Вывод суда об отсутствии у инспекции оснований, предусмотренных ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", для отказа в государственной регистрации изменений является правильным, соответствует требованиям закона и представленным документам.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом решение может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд должен установить, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Суд, всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав надлежащую правовую оценку всем доказательствам, установил, что материалы дела не содержат документального подтверждения   несоответствия оспариваемого отказа    закону и нарушения указанными действиями   прав и законных интересов Варнавского Я.В., как единственного участника Общества, поскольку отказ в регистрации изменения наименования юридического лица, не препятствует деятельности  существующей организации.

            Не нарушены и имущественные права Варнавского Якова Владимировича, поскольку он действовал от имени и в интересах юридического лица.

    При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции  правомерно отказал Варнавскому Я.В.  в удовлетворении заявленных требований.

    При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

         Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

            Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Воронежской  области – следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Руководствуясь ст.ст. 110, 112 266-271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2007 г. по делу № а14-6907/07/409/23 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

             Председательствующий судья:                             Н.Д. Миронцева

             Судьи                                                                       В.А. Сергуткина

                                                                                         А.Е. Шеин