Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А64-2111/07-12. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                  Дело №А64-2111/07-12

«18» февраля 2008 г.                                                                                                                    

          Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

          Полный текст постановления изготовлен  18 февраля 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                     Алфёровой Е.Е.,

                                                                                                Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Администрации г. Моршанска – представитель не явился, надлежаще извещён;

от ИП Абрамцева П.А. – представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации г. Моршанска Тамбовской области  к индивидуальному предпринимателю Абрамцеву Павлу Анатольевичу о взыскании 7 366 рублей 04 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Моршанска Тамбовской области  обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Абрамцеву Павлу Анатольевичу о взыскании 7366,04 руб. неосновательного обогащения (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2007г. по делу №А64-2111/07-12 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 г. решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2007 г. отменено в связи с нарушением норм процессуального права, дело принято  к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчика не явились, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ при  наличии сведений о надлежащем их извещении.

Как следует из материалов дела, решением №188 от 01.08.03 г. Комитета по управлению имуществом г. Моршанска Тамбовской области (правопреемником которого является истец) ИП  Абрамцеву П.А. во временное пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 173,95 кв.м. по  Октябрьская пл., 19. Договор между Комитетом по управлению имуществом г. Моршанска и ИП Абрамцевым П.А. заключен не был. Считая, что ответчиком не производится оплата за фактическое использование земельного участка, в связи с чем,  у ответчика возникло неосновательное обогащение истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Таким образом, по смыслу ст. 1105 ГК РФ и с учётом бремени доказывания обстоятельств, истец должен доказать факт пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены документы, свидетельствующие о передаче ответчику в пользование спорного земельного участка, либо иные доказательства такого пользования.

Ссылка истца в возражениях на апелляционную жалобу на установление факта передачи земельного участка ответчику решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.07.2007 г. судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку указанное решение отменено постановлением апелляционной инстанции.

Акт приема-передачи земельного участка ответчику  в материалы дела истцом не представлен. Договор аренды земельного участка сторонами не заключался.

Земельный участок площадью  173,95 кв.м. ИП Абрамцеву П.А. в аренду не передавался. В деле  отсутствуют доказательства пользования ответчиком земельным участком в размере 173,95 кв.м.

На данном земельном участке находится двухэтажное здание, часть второго этажа которого  арендовал ответчик под бильярдный зал площадью 103, 2  кв.м. Причем договор аренды части нежилого здания им расторгнут в 2004 году.

Таким образом, истец, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 2006г. по март 2007г. включительно, не представил суду доказательств фактического пользования ответчиком земельным участком в указанный период, а также земельным участком в размере 173,95 кв.м.

В связи с этим отсутствуют основания для применения норм о неосновательном обогащении, предусматривающие обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, возместить доходы, которые были получены или могли быть получены от его использования.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В силу ст.ст.110,112 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета  подлежит взысканию неоплаченная при подаче иска  государственная пошлина в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 2 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации г. Моршанска (Тамбовская область, г. Моршанск, Октябрьская площадь, 19) о взыскании 7 366,04 руб.,  в том числе 6481,32 руб. неосновательного обогащения и 884,72 руб. пени,  отказать.

Взыскать с Администрации города Моршанска Тамбовской области в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный  срок.

Председательствующий судья:                                   Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                             Е.Е. Алфёрова

                                                                                                В.М. Баркова