Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А64-6198/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2014 года

г. Воронеж

Дело № А64-6198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

         Владимировой Г.В.,

судей

         Андреещевой Н.Л.,

         Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Юрист»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Феникс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Интекс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от закрытого акционерного обществау «Октаэдр»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Юрист» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 по делу № А64-6198/2013 (судья Захаров А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Юрист» (ОГРН 1036894112969, ИНН 6833022698) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1067746435591, ИНН 7734540066), обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» (ОГРН 1077762062190, ИНН 7702656445), закрытому акционерному обществу «Октаэдр» (ОГРН 1027739013917, ИНН 7734244187), о признании недействительным договора уступки права требования № 19 от 22.12.2010 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Юрист» (далее – ООО юридическая фирма «Юрист», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Интекс» (далее – ООО «Интекс», ответчик 2), закрытому акционерному обществу «Октаэдр» (далее – ЗАО «Октаэдр», ответчик 3) о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования № 19 от 22.12.2010 и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 в удовлетворении заявленных исковых требований  было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО юридическая фирма «Юрист» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке ст. 123, 156, 266 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 между ООО «Интекс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор № 19 уступки права требования, в соответствии с условиями которого, цедент передает, а цессионарий принимает имущественное право требования с должника ЗАО «Октаэдр», установленное определением Арбитражного суда Тамбовской области о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Октаэдр» от 13.01.2009 по делу № А64-2740/08-25 в сумме 10 000 000 руб. – основной долг, 2 448 465,16 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 423 728,81 руб. - штраф (п.1.1 договора).

Истец, основываясь на заключении эксперта № 002554/3/77001/332013/И-999 от 19.08.2013, указывает, что подпись от имени генерального директора ООО «Интекс» Жуковской С.К. на договоре № 19 уступки права требования от 22.12.2010, выполнена не Жуковской С.К., а другим лицом, в связи с чем, договор на основании ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.

По мнению истца, признание сделки недействительной непосредственно затрагивает права ООО «Юридическая фирма «Юрист», поскольку в случае неправомерного погашения требований кредиторов по недействительной сделке, истец как конкурсный кредитор ЗАО «Октаэдр» не сможет получить удовлетворение своих требований.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО юридическая фирма «Юрист» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

При оспаривании действительности сделки, иск предъявляется к сторонам сделки.

Таким образом, применительно к настоящему делу, надлежащими ответчиками по иску ООО юридическая фирма «Юрист» о признании договора уступки права требования № 19 от 22.12.2010 недействительным являются непосредственно стороны данного договора, а именно, ООО «Феникс» и ООО «Интекс».

Вместе с тем, как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ, 11.03.2014 ООО «Интекс» было исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ по решению регистрирующего органа как лицо, прекратившее свою деятельность,  о чем внесена соответствующая запись № 7147746139512.

Согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ в момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность.

Доказательств, подтверждающих правопреемство или реорганизацию ООО «Интекс», суду не представлено.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 АПК РФ прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле).

В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

С учетом того, что ООО «Интекс» было исключено из ЕГРЮЛ до принятия решения Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 по делу № А64-6198/2013, суд апелляционной инстанции полагает, что  производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При подаче искового заявления и апелляционной жалобы ООО юридической фирмой «Юрист» была оплачена госпошлина в размере 4000 руб. и 2000 руб. соответственно, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2014 по делу № А64-6198/2013 отменить,  производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Юрист» (ОГРН 1036894112969, ИНН 6833022698) из федерального бюджета 4 000 руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру Тамбовского отделения № 8594 филиал № 92 операция № 8 от 16.09.2013 за рассмотрение искового заявления и 2 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 70 от 17.04.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           И.Б. Сухова