Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А35-3456/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2014 года                                                          Дело № А35-3456/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

        Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 г.

        Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от областного государственного унитарного предприятия «Совхоз декоративные культуры»: Болычева О.В., представитель по доверенности б/н от 06.08.2014; Кокорева Г.В., директор, действующий на основании приказа №02-01-04/53 от 19.11.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Совхоз декоративные культуры» (ОГРН 1034637004434, ИНН 4629009206) на решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2014 по делу № А35-3456/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Цепкова Н.О.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (ОГРН 1024600948547, ИНН 4629051286) к областному государственному унитарному предприятию «Совхоз декоративные культуры» (ОГРН 1034637004434, ИНН 4629009206) о взыскании 37 291 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курск» (далее – ООО Газпром межрегионгаз Курск», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Областному государственному унитарному предприятию «Совхоз декоративные культуры» (далее – ОГУП «Совхоз декоративные культуры», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа №27-4-3872/13 от 30.10.2012 в размере 37 291 руб. 94 коп., в том числе долга в сумме 37 029 руб. 45 коп. за январь-март 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 руб. 49 коп. за период с 15.02.2014 по 16.04.2014.   

Исковое заявление было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». 

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2014 по делу № А35-3456/2014 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ОГУП «Совхоз декоративные культуры» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОГУП «Совхоз декоративные культуры» в жалобе указывало на то, что во исполнение решения от 23.04.2002 № 02-22/390 приняло на баланс объекты 1 очереди строительства мемориального  комплекса «Курская Дуга», при этом, газоснабжение могилы неизвестного солдата, включая горелку, оставались на балансе ОАО «Курскгаз» и ОГУП «Совхоз декоративные культуры» на баланс не принимались.

Более того, согласно соглашения на предоставление из областного бюджета субсидий на возмещение затрат по содержанию мемориального комплекса «Курская дуга» от 24.04.202014 ОГУП «Совхоз декоративные культуры» не получало финансирования на расходы связанные с оплатой газа.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение оставить без изменения. Указывает, что в соответствии с договором поставки газа заключенным между истцом и ответчиком, истец обязан поставлять газ, а ответчик принимать и оплачивать его в порядке, определенном условиями договора. Договор до настоящего времени  не расторгнут и  исполняется истцом.

В судебное заседание представитель ООО Газпром межрегионгаз Курск» не явился.

В материалах дела имеются доказательства уведомления ООО Газпром межрегионгаз Курск» о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя истца.

Представители ОГУП «Совхоз декоративные культуры» поддерживали доводы апелляционной жалобы. Считая решение суда незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 30.10.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Курск» (поставщик) и МУП ЖКХ «Лебяжье» (покупатель) заключен договор поставки газа №27-4-3872/13, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2015, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из системы магистрального газопроводного транспорта формируется из регулируемых оптовой цены на газ и платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.4.2 договора определен порядок расчетов, согласно которому фактическая стоимость выбранного в месяце поставки газа оплачивается в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение обязательств по договору в январе-марте 2014 года истец поставил ответчику газ на сумму 37 029 руб. 45 коп., о чем свидетельствуют акты приема-передачи газа №2441/01 от 31.01.2014, №2434/02 от 28.02.2014, №2412/03 от 31.03.2014.

Ответчик  в нарушение условий договора поставленный газ не оплатил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, ООО «Газпром межрегионгаз Курск» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, нормами законодательства РФ о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 ГК РФ не допускается.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Федеральным законом «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31.03.1999 №69-ФЗ и Правилами поставки газа предусмотрено применение при снабжении газом юридических лиц параграфа 3 гл. 30, также возможно применение по аналогии отдельных правил, установленных ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору по поставке ответчику в январе-марте 2014 года природного газа на сумму 37 029 руб. 45 коп. подтвержден материалами дела (акты приема-передачи газа №2441/01 от 31.01.2014, №2434/02 от 28.02.2014, №2412/03 от 31.03.2014, подписанные сторонами).

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании долга в размере 37 029 руб. 45 коп. являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец  также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 руб. 49 коп. за период с 15.02.2014 по 16.04.2014.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что ответчик не произвел своевременную оплату поставленного газа, суд полагает обоснованными исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими средствами.

 Судом проверен и принят расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, как верный, оснований для уменьшения размера ставки процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2014 по 16.04.2014 составляет 262 руб. 49 коп.

Данный расчет и размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2014 по делу № А35-3456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного государственного унитарного предприятия «Совхоз декоративные культуры» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова