Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А64-1642/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 августа 2014 года                                                          Дело № А64-1642/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Гефест»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бондарская центральная районная больница»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.05.2014 г. по делу № А64-1642/2014 (судья А.В. Захаров), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ОГРН 1076829010620, ИНН 6829038800) к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бондарская центральная районная больница» (ОГРН 1026801115000, ИНН 6801001470) о взыскании 223 943 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее – ООО «Гефест», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бондарская центральная районная больница» (далее – ТОГУЗ «Бондарская ЦРБ», ответчик) о взыскании 223 943 руб. 63 коп., из которых: 180 216 руб. основного долга, 43 727 руб. 63 копеек. процентов за чужими денежными средствами.

Исковое заявление было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства». 

Решением от 26.05.2014 г. суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 180 216 руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 940 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 217 руб. 11 коп., в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «Гефест» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывал на то, что в спорных договорах стороны установили ответственность заказчика в размере 1/300 ставки рефинансирования.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. От участников процесса поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гефест» (подрядчик) и МУЗ «Бондарская центральная районная больница» был заключен договор № 63-ПС от 26.08.2010 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по проверке технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в котельной заказчика и периодически проверять дымовые и вентиляционные от газовых аппаратов в топочных заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненные работы (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость работ составляет 13 216 рублей 00 копеек (п. 1.2 договора).

В п. 1.1 договора согласован порядок оплаты работ. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 5-ти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с Актом № 292 о приемке выполненных работ от 21.09.2010 г. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы, стоимостью 13 216 рублей 00 копеек, в полном объеме.

Между ООО «Гефест» (подрядчик) и МУЗ «Бондарская центральная районная больница» был заключен договор № 111-ПС от 11.08.2011 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по оборудованию автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения здания заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненные работы (п.п. 1.1, 1.2).

Стоимость работ составляет 54 000 рублей 00 копеек (п. 1.2).

В п. 1.1 договора согласован порядок оплаты работ. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 5-ти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с Актом № 203 о приемке выполненных работ от 11.08.2011 г. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы, стоимостью 54 000 рублей 00 копеек, в полном объеме.

Между ООО «Гефест» (подрядчик) и МУЗ «Бондарская центральная районная больница» был заключен договор № 113-ПС от 11.08.2011 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по оборудованию видеонаблюдения в здании заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненные работы (п. 1.1, 1.2).

Стоимость работ составляет 5 000 рублей 00 копеек (п. 1.2).

В п. 1.1 договора согласован порядок оплаты работ. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 5-ти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с Актом № 210 о приемке выполненных работ от 22.08.2011 г. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы, стоимостью 5 000 рублей 00 копеек, в полном объеме.

 Между ООО «Гефест» (подрядчик) и МУЗ «Бондарская центральная районная больница» был заключен договор № 115-ПС от 01.11.2011 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по оборудованию внутреннего энергоснабжения в здании заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненные работы (п.п. 1.1, 1.2).

Стоимость работ составляет 83 000 рублей 00 копеек (п. 1.2).

В п. 1.1 договора согласован порядок оплаты работ. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 30-ти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с Актом № 275 о приемке выполненных работ от 01.11.2011 г. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы, стоимостью 83 000 рублей 00 копеек, в полном объеме.

Между ООО «Гефест» (подрядчик) и МУЗ «Бондарская центральная районная больница» был заключен договор № 5-ПС от 27.01.2012 г., в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по оборудованию локальными сетями здания заказчика, а заказчик обязался оплатить выполненные работы (п.п. 1.1, 1.2).

Стоимость работ составляет 25 000 рублей 00 копеек (п. 1.2).

В п. 1.1 договора согласован порядок оплаты работ. Расчет за выполненные работы производится Заказчиком не позднее 5-ти дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

В соответствии с Актом № 6 о приемке выполненных работ от 30.01.2012 г. Подрядчик выполнил, а Заказчик принял работы, стоимостью 25 000 рублей 00 копеек, в полном объеме.

 Ответчик в нарушение условий договоров не оплатил оказанные истцом услуги.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 180 216 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить задолженность в сумме 180 216 руб.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2010 г. по 11.03.2014 г.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, пришел к выводу о том, что истец, оказав ответчику услуги/выполнив работы, имеет правой требовать их полную и своевременную оплату, при этом суд указал на ошибки в расчете процентов.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд области полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договорами от 26.08.2010 г. № 63-ПС, от 11.08.2011 г. № 111-пс, от 22.08.2011 г. № 113-пс, от 11.11.2011 г. № 115-пс, от 27.01.2012 г. № 5-пс, которые по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг ответчику подтверждается актами от 21.09.2010 г. № 292, от 11.08.2011 г. № 203, от 22.08.2011 г. № 210, от 01.11.2011 г. № 275, от 30.01.2012 г. № 6.

Ответчик возражений по качеству оказанных услуг не представил, в отзыве на иск факт оказания услуг не оспаривал.

Таким образом, требование о взыскании суммы основного долга - 180 216 руб. законно и обоснованно было удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2010 г. по 11.03.2014 г. в сумме 43 727 руб. 63 коп. по ставке рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 %.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году применялось равным 300.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет процентов должен производиться исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 %, действующую на дату обращения истца с настоящим иском и на дату принятия решения, от суммы долга 13 216 руб. (по договору № 63-пс) за период с 26.09.2010 г. по 11.03.2014 г. составляют 3 769,82 руб., от суммы долга 54 000 руб. (по договору № 111-пс) за период с 16.08.2011 г. по 11.03.2014 г. составляют 11 448,74 руб., от суммы долга 5 000 руб. (по договору № 113-пс) за период с 27.08.2011 г. по 11.03.2014 г. составляют 1 047,64 руб., от суммы долга 83 000 руб. (по договору № 115-пс) за период с 14.12.2011 г. по 11.03.2014 г. составляют 15 345,9 руб., от суммы долга 25 000 руб. (по договору № 5-пс) за период с 04.02.2012 г. по 11.03.2014 г. составляют 4 328,42 руб.

Исходя из этого, общий размер процентов составляет 35 940 руб. 52 коп. и, именно данная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика, а в остальной части иска правомерно было отказано.  

Довод заявителя жалобы о том, что в спорных договорах стороны установили ответственность заказчика в размере 1/300 ставки рефинансирования, не указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции, поскольку к взысканию предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), а не неустойка (пени) по договору (ст. 330 ГК РФ). Данное обстоятельство следует из текста искового заявлении ООО «Гефест» (л.д. 8 – 9).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон,