Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А08-1836/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 августа 2014 года                                                           Дело № А08-1836/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Ольшанской Н.А.,

судей                                                                           Скрынникова В.А.,   

                                                                                     Осиповой М.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,  

в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов,  Администрации Волоконовского района Белгородской области, третьего лица: УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на определение о приостановлении производства Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2014 по делу № А08-1836/2014 (судья Линченко И.В.) по заявлению Благотворительного фонда поддержки многодетных семей и инвалидов (ИНН 3123232159, ОГРН 1133100000307) к Администрации Волоконовского района Белгородской области о признании незаконным бездействия и обязании Администрации Волоконовского района Белгородской области произвести действия по получению почтовой корреспонденции,

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд поддержки многодетных семей и инвалидов (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Администрации Волоконовского района Белгородской области (далее – Администрация):

о признании незаконным бездействие Администрации , выразившееся в неполучении отправленной почтовой связью 31.10.2013 ценной бандероли с почтовым идентификатором 30800967515828 и не рассмотрении заявления  Фонда  от 30.10.2013 №01/10/5;

об обязании Администрации получить ценную бандероль с почтовым идентификатором 30800967515828 и рассмотреть заявление Фонда от 30.10.2013 № 01/10/5 о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта нежилого здания - для размещения офиса Благотворительного Фонда поддержки многодетных семей и инвалидов на земельном участке, расположенном в пос. Волоконовка.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФПС Белгородской области – филиал ФГУП «Почта России».

Определением суда первой инстанции от 25.06.2014 приостановлено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А08-1751/2014.

Не согласившись с указанным определением, Фонд обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее податель указал, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, поскольку при вынесении определения суд не указал причины невозможности рассмотрения дела № А 08-1836/2014 в связи с рассмотрением дела № А08-1751/2014.

В представленном отзыве третье лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Фонда – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда. В материалы дела третье лицо представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В силу ч. 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, сославшись на часть 1 статьи 143 АПК РФ, указал, что его рассмотрение невозможно до вынесения судебного акта по делу № А08-1751/2014, рассматриваемому судом апелляционной инстанции, что сформирует, по мнению суда первой инстанции, судебную практику по настоящему делу.

Предметом рассмотрения по делу № А08-1751/2014 являлись аналогичные требования Фонда к Администрации Белгородского района Белгородской области.

Вместе с тем, требования по настоящему делу не связаны по основаниям их возникновения и  представленным доказательствам с требованиями по  делу № А08-1751/2014, поскольку предмет заявленных требований по настоящему делу отличен от предмета требований дела  № А08-1751/2014, до рассмотрения которого приостановлено производство, обстоятельства, подлежащие установлению судом, различны.

Сходный предмет доказывания, имеющий место в настоящем деле и деле А08-1751/2014 не может являться основанием для приостановления производства по настоящему делу, поскольку такое основание для приостановление дела нормами АПК РФ не предусмотрено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие оснований для применения части 9 статьи 130, пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело в Арбитражный суд Белгородской области для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2014 по делу № А08-1836/2014 отменить. Направить дело № А08-1836/2014 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А.Скрынников

                                                                                            М.Б. Осипова