Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А64-7711/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2014 года                                                     Дело № А64-7711/2013

город Воронеж                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Владимировой Г.В.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                           Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй - С» Степунина Р.В.: 1) Степунин Роман Владимирович, предъявлен паспорт, 2) Тафинцев Александр Иванович, представитель по доверенности № 003/2014 от 01.07.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «Строй - С»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от открытого акционерного общества «Сбербанк России»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй - С» Степунина Р.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 по делу № А64-7711/2013 (судья Подольская О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй - С» (ОГРН 1066829049066, ИНН 6829023096) к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (ОГРН 1026801163080, ИНН 6831022815), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сити», открытого акционерного общества «Сбербанк России», о расторжении соглашения об уступке права (требования) (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-С» (далее – ООО «Строй - С», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Технологии» (далее – ООО «Бизнес Технологии», ответчик) о расторжении соглашения об уступке права (требования) (цессии) № Сс-05/11 от 05.12.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сити», открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ООО «Строй-Сити», ОАО «Сбербанк России», третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Строй-С» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Строй-С» Степунин Р.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От ООО «Бизнес Технологии» через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором ответчик просил оставить решение суда без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В судебном заседании 30.07.2014 объявлялся перерыв до 06.08.2014 (02.08.2014, 03.08.2014 – выходные дни).

Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Строй-С» и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 не имеется в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,  в связи с неисполнением ООО «Строй-Сити» своих обязательств по кредитному договору от 21.02.2008 № 640108018, в соответствии с условиями договора поручительства от 21.02.2008 № 640108018/П-1, заключенного между ООО «Строй-С» и ОАО «Сбербанк России» (банк), к поручителю ООО «Строй-С», исполнившему обязательство за заемщика ООО «Строй-Сити», перешли права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

Факт исполнения обязанности за заемщика ООО «Строй-Сити» поручителем ООО «Строй-С» подтвержден следующими документами:

- платежный ордер № 000001 от 11.01.2011 на сумму 1 084 778,27 руб.;

- платежный ордер № 000001 от 11.01.2011 на сумму 2 039 605,46 руб.;

- платежный ордер № 000001 от 26.01.2011 на сумму 7 500 000 руб.;

Таким образом, обязанность по погашению кредита за заемщика по договору поручительства от 21.02.2008 № 640108018/П-1 была исполнена ООО «Строй-С» на общую сумму 10 624 383,72 руб.

28.12.2010 между ООО «ЭталонСтрой» и ООО «Строй-С» был заключен договор займа № Э-19/10 на сумму 12 500 000 руб.

Во исполнение условий указанного договора ООО «ЭталонСтрой» перечислило ООО «Строй-С» денежные средства в размере 10 742 618 руб.

01.11.2011 между ООО «Бизнес Технологии» и ООО «ЭталонСтрой» было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) № ЭС-11/035, в соответствии с которым ООО «ЭталонСтрой» уступило ООО «Бизнес Технологии» право требования к ООО «Строй-С» на сумму 10 742 000 руб.

ООО «Бизнес Технологии» в полном объеме рассчиталось с ООО «ЭталонСтрой» на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) № БТ-11/10-20 от 20.10.2011. Указанным соглашением Пахомова В.Н. уступила ООО «Бизнес Технологии» право требования к ООО «ЭталонСтрой» в сумме 11 000 000 руб.

Факт расчетов подтверждается Актом зачета № ЭС-11-02-050 от 01.11.2011.

Задолженность ООО «ЭталонСтрой» перед Пахомовой В.Н. возникла на основании исполнения ею обязательств ООО «ЭталонСтрой» перед АКБ «Тамбовкредитпромбанк» на основании договора поручительства № 187-10/03 от 22.12.2010, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 3 от 14.10.2011 на сумму 10 250 000 руб. и № 2 от 17.10.2011 на сумму 5 000 000 руб.

05.12.2011 между ООО «Строй-С» (первоначальный кредитор, цедент) и ООО «Бизнес Технологии» (новый кредитор, цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) № Сс-05/11, в соответствии с которым ООО «Строй-С» уступило, а ООО «Бизнес Технологии» приняло право требования части задолженности по договору поручительства от 21.02.2008 № 640108018/П-1, заключенному между ООО «Строй-С» и ОАО «Сбербанк России» (банк) в обеспечение исполнения кредитного договора от 21.02.2008 № 640108018, заключенного между банком и ООО «Строй-Сити» (должник), на сумму 10 624 383 руб. 72 коп.

Согласно п. 1.2 договора цессии в соответствии с условиями договора поручительства от 21.02.2008 № 640108018/П-1 к поручителю ООО «Строй-С», исполнившему обязательство за заемщика ООО «Строй-Сити» по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

По утверждению истца, в качестве доказательства оплаты по вышеуказанному соглашению № Сс-05/11 от 05.12.2011, ООО «Бизнес Технологии» были представлены Арбитражному суд Тамбовской области платежные ордера от 11.01.2011 на сумму 2 039 605,46 руб., от 26.01.2011 на сумму 7 500 000 руб., от 11.01.2011 на сумму 1 084 778,27 руб., на общую сумму 10 624 383,73 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 по делу № А64-5913/09 была произведена замена кредитора ООО «Строй-С» на правопреемника – ООО «Бизнес Технологии» с суммой требования 10 624 383,73 руб., ООО «Строй-С» исключено из реестра требований кредиторов должника на указанную сумму.

Письмом исх. № 119 от 11.10.2013 конкурсный управляющий ООО «Строй-Сити» предложил расторгнуть соглашение об уступке права (требования) № Сс-05/11 от 05.12.2011 в связи с существенным нарушением условий соглашения, а именно неоплатой ООО «Бизнес Технологии» переданного права требования.

Ссылаясь на то, что факт оплаты по соглашению № Сс-05/11 от 05.12.2011 не находит своего отражения в выписках с лицевого (расчетного) счета ООО «Строй-С» за период с 2011г. по 2013г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае между сторонами было заключено соглашение № Сс-05/11 от 05.12.2011 об уступке права (требования) (цессия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения № Сс-05/11 от 05.12.2011 ООО «Строй-С» (цедент) уступает, а ООО «Бизнес Технологии» (цессионарий) принимает право (требование) части задолженности по договору поручительства от 21.02.2008 № 6401008018/П-1 в размере 10 624 383,73 рубля., заключенному между ООО «Строй-С» и ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк), в обеспечение исполнения кредитного договора от 21.02.2008   № 640108018, заключенного между Банком и ООО «Строй-Сити».

Пункт 1.1 указанного соглашения предусматривает, что факт исполнения обязанности Заемщика (ООО «Строй-Сити») поручителем (ООО «Строй-С») подтверждается платежными ордерами № 000001 от 11.01.2011  на сумму 1 084 778,27 руб., № 000001 от 11.01.2011  на сумму 2 039 605,46 руб., № 000001 от 26.01.2011  на сумму 7 500 000,00 руб.

Согласно пункту 2.3 соглашения № Сс-05/11 от 05.12.2011 в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий ООО «Бизнес Технологии» погашает задолженность цедента ООО «Строй-С», возникшую на основании договора перевода долга от 01.11.2011 в размере 10 624 383,73 руб.

Факт наличия задолженности ООО «Строй-С» перед ООО «Бизнес Технологии» подтвержден материалами дела.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Строй-Сити» с ООО «Строй-С» на правопреемника ООО «Бизнес Технологии» по делу № А64-5913/09 установлено, что оплата ООО «Бизнес Технологии» по  соглашению № Сс-05/11 от 05.12.2011 произведена в полном объеме (л.д. 26 т. 1).

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательства по оплате прекращены в результате зачета встречных однородных требований, в связи с чем, основания для расторжения спорного соглашения, в силу положений пункта 1 стати 450 ГК РФ отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда первой инстанции. Однако оснований для переоценки выводов арбитражного суда области  судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  истца без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Строй - С» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 по делу № А64-7711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строй - С» Степунина Р.В.  - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй - С» (ОГРН 1066829049066, ИНН 6829023096) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья                                       Г.В. Владимирова

Судьи                                                                                Н.Л. Андреещева

                                                                                           Е.В. Маховая