Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А08-3780/07-26-13. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2008 года                                        Дело № А08-3780/07-26-13

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008  г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.

судей:                                                                 Сергуткиной В.А.

Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Кондратьевой Н.С.,

при участии:

от Администрации города Белгорода: Аткин А.А. – главный специалист  службы  надзора  за правоприменительной практикой правового управления по доверенности от 24.03.06 г.,

ООО «Тотем»: Алексанов С.А. – представитель по доверенности от 17.11.07 г.

рассмотрев     в     открытом     судебном     заседании     апелляционную  жалобу  Администрации города Белгорода на решение арбитражного суда Белгородской области от 24.09.07 г. по делу № А08-3780/07-26-13, принятое судьей Шпак Б.Д., по заявлению ООО «Тотем» к Администрации г.Белгорода о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Тотем» обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Администрации г.Белгорода о признании незаконным бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода, выразившееся в невыдаче ООО «Тотем» градостроительного плана земельного участка по адресу: г.Белгород, ул.Королева, д.2Г, с кадастровым номером 31:16:012502360035, общей площадью 1763 кв.м, принадлежащего ООО «Тотем» на праве собственности, а также об обязании управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода выдать ООО «Тотем» градостроительного плана  земельного участка по адресу г.Белгород, ул.Королева, д.2Г, с кадастровым номером 31:16:0125023:0035, общей площадью 1763 кв.м,  принадлежащего ООО «Татем» на праве собственности.

еРешением арбитражного суда  Белгородской  области от 24.09.07 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель Администрации обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы указывает на орган местного самоуправления, реализуя принципы градостроительной деятельности, действовал  в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым без учета фактических обстоятельств дела.

Невозможность выдачи градостроительного плана обосновывает, также, планируемым отнесением территории к иной зоне, и изменением правового  режима ее использования размещенных на ней объектов.

Представитель ООО «Тотем» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает решение суда законным и обоснованным.

          Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

  ООО «Тотем» 06.02.2007г. обратилось в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода с заявлением о выполнении градостроительного плана земельного участка по адресу г. Белгород, ул. Королева, д. 2 Г, с кадастровым номером 31:16:0125023:0035, общей площадью 1763 кв.м., с приложением указанных в бланке заявления документов и квитанции об оплате.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Белгорода 08.02.2007г. отказано в выполнении плана на земельный участок, в связи с процедурой изъятия земельных участков по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. 2Г, для муниципальных нужд, согласно Распоряжения главы администрации г. Белгорода от 10.01.2006г. №30 «Об изъятии земельных участков, расположенных по ул. Королева, для муниципальных нужд», в том числе земельный участок общей площадью 1763 кв. м. с кадастровым номером 31:16:01 25 023:0035.

Однако решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2007г. по делу №А08-3780/07-26-13 по заявлению ООО «Тотем» о признании незаконным ненормативного правового акта (в части) и недействительной регистрации распоряжения №30 от 10.01.2006г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распоряжение Главы администрации г. Белгорода №30 от 10.01.2006г. и его регистрация признаны незаконными в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка общей площадью 1763 кв. м. с кадастровым номером 31:16:01 25 023:0035, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Королева, д. 2г, а также о признании недействительной регистрации Распоряжения №30 от 10.01.2006г. за номером №31-31-01/013/2006-594 от 15.09.2006г. в УФРС по Белгородской области.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 31.05.2007г. решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.02.2007г. по делу №А08-3780/07-26-13 оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу, о чем письмом от 21.06.2007г. с приложением вышеуказанных судебных актов ООО «Тотем» поставило в известность Управление архитектуры и градостроительства по г. Белгороду. Ответа на письмо от 21.06.2007г. Общество не получило.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие в нарушение ч.5 ст.200 АПК РФ доказательств обоснованности бездействия Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Белгорода.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобу, заслушав лиц, участвующих в деле суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в виду следующего.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком  или заказчиком, застройщик или заказчик обязан представить такому лицу, в том числе градостроительный план земельного участка.

В соответствии со ст. 51 названного Кодекса строительство (реконструкции) производится на основании разрешения, выдача которого в силу статьи 8 Кодекса относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности по месту нахождения такого земельного участка.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи органы заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается, в том числе градостроительный план земельного участка.

В силу  ст.44 Градостроительного Кодекса  РФ  подготовка градостроительных  планов земельных участков осуществляется  применительно к застроенным или предназначенным для строительства , реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

В связи с чем, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что  невыдача градостроительного плана препятствует ООО «Тотем» в подготовке документов для получения разрешения на строительство или реконструкцию принадлежащего Обществу объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, также принадлежащем Обществу на праве собственности.

В соответствии с п.п. 17, 18 ст.46 Градостроительного Кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В случае, если подготовка градостроительного плана земельного участка осуществлялась органом местного самоуправления на основании заявления физического или юридического лица, границы и размер земельного участка определяются с учетом требований настоящего Кодекса и земельного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Невыдача градостроительного плана в установленные сроки по основаниям, на которые ссылается Администрация, не соответствует действующему законодательству, является неправомерной.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший данный акт. Между тем, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в апелляционный суд Администрация  не представила достоверных доказательств законности  и обоснованности бездействия Управления архитектуры, выразившихся в невыдаче Обществу градостроительного плана.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует норм

          При рассмотрении дела суд первой инстанции полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем доказательства .

   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом норм права. 

 В связи с изложенным,  решение суда  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

 При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской  области  от 24.09.07  г.    по делу № А 08-3780/06-26-13 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Миронцева Н.Д.

Судьи                                                                           Сергуткина В.А.

   Шеин А.Е.