Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А35-2731/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» августа 2014 года                                                     Дело № А35-2731/2014

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Поротикова А.И.,

                                                                                           Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича: (до перерыва) Курасова С.А., (до перерыва) Рябцева В.Г., представителя по доверенности б/н от 30.04.2014,

от Комитета по управлению имуществом города Курчатова: (после перерыва) Гомаюновой О.Е., представителя по доверенности №578 от 20.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курасова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2014 по делу                                  № А35-2731/2014 (судья Белых Н.Н.), по иску Комитета по управлению имуществом города Курчатова (ОГРН 1024601275500, ИНН 4634000625) к индивидуальному предпринимателю Курасову Сергею Александровичу (ОГРН 304463422300019, ИНН 463400430612) о взыскании задолженности в размере 84 665 руб. 83 коп., пени в размере 30 186 руб. 11 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом г. Курчатова (истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Курасову Сергею Александровичу (ИП Курасов С.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 84 665 руб. 83 коп., пени в размере 30 186 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.05.2014 исковые  требования Комитета по управлению имуществом города Курчатова удовлетворены частично. С ИП Курасова С.А. в пользу Комитета по управлению имуществом города Курчатова взыскано 84 665 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате, 29 994 руб. 07 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Не согласившись состоявшимся решением, ИП Курасов С.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить решение суда в части взысканной суммы долга и пени, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель ИП Курасова С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Комитета по управлению имуществом г. Курчатова возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с Постановлением Администрации города Курчатова Курской области от 08.06.2012 №816, ИП Курасову С.А. был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу г.Курчатов, 2-ой микрорайон, в районе жилых домов №14 по ул.Космонавтов и №3 по ул.Пионерская для строительства магазина продовольственных товаров. В Постановлении было указано, что участок предоставляется, в том числе, на основании Постановления Главы города Курчатова от 21.02.2011 №76 «О предварительном согласовании места размещения объекта «Магазин продовольственных товаров» во 2-м микрорайоне г.Курчатова».

21.06.2012 между Комитетом по управлению имуществом г. Курчатов (арендодатель) и ИП Курасовым С.А. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 72.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, имеющий       кадастровый номер: 46:31:010602:54 общей площадью 280 кв.м., расположенный по адресу: Курская область, г.Курчатов, 2 микрорайон, в районе жилого дома №14 по ул. Космонавтов и №3 по ул. Пионерская в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью для строительства объекта «Магазин продовольственных товаров».

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается: с 24.05.2012 по 22.05.2013.

Согласно пункту 3.1. договора, размер арендной платы составляет 108 228 руб. 31 коп.

Согласно пункту 3.2. договора, арендная плата вносится арендатором в виде периодических платежей, которые арендатор вносит в течение года равными долями не позднее 10 марта, 10 июня, 10 сентября, 10 декабря.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По акту приема-передачи от 21.06.2012 земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности, имеющий кадастровый номер: 46:31:010602:54, общей площадью 280 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Курская область, г.Курчатов, 2 микрорайон, в районе жилого дома №14 по ул. Космонавтов и № 3 по ул.Пионерская в границах, указанных в прилагаемом кадастровом паспорте земельного участка, передан для строительства объекта «Магазин продовольственных товаров».

11.09.2012 между Комитетом по управлению имуществом г. Курчатов (арендодатель) и ИП Курасовым С.А. (арендатор) было заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка от 21.06.2012 №72, согласно которому размер арендной платы определяется расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения и составляет 94 665 руб. 82 коп.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения, при его заключении стороны исходили из решения Курчатовской городской Думы от 04.09.2012 №63 «О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы, а также о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Курчатова, или земельных участков, расположенных в границах города Курчатова, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное решением Курчатовской городской Думы от 28.05.2008 №25».

Ответчиком арендная плата за период с 24.05.2012 по 22.05.2013 внесена не была. Задолженность  по расчетам истца составила 84 664 руб. 83 коп.

В связи с невнесением указанной суммы в установленный срок арендной платы было начислено пени в размере 30 186 руб. руб. 11 коп. за период с 11.09.2013 по 10.12.2013.

Претензия Комитета по управлению имуществом города Курчатова от 20.03.2014 №584, содержащая требование оплатить задолженность, была оставлена ИП Курасовым С.А. без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ИП Курасовым С.А. обязанности по уплате арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные договором, Комитет по управлению имуществом г. Курчатова обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип экономической обоснованности исключает возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы дифференцированной, исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа, и выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных Постановлением № 582 для земель федеральной собственности.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Таким образом, и Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», и Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусматривают, что размер арендной платы должен быть в пределах 2% кадастровой стоимости земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Подпунктом «д» пункта 3 Правил установлен предельный размер арендной платы - два процента от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, предоставленных в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Указанное правило распространяется на случаи аренды земельных участков когда договор аренды земельного участка заключен с предварительным согласованием места размещения объекта.

Поскольку земельный участок был предоставлен ИП Курасову С.А. по процедуре предварительного согласования места размещения объекта без проведения торгов (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации), в силу вышеприведенных норм права в настоящем случае арендная плата за земельный участок не должна превышать двух процентов от кадастровой стоимости.

Нормативные акты публичных образований, устанавливающие ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, включая участки, государственная собственность на которые не разграничена, либо устанавливающие методики и формулы расчета арендной платы за эти участки или отдельные элементы (величины, коэффициенты и т.п.) таких методик и формул, с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 10034/11, могут быть обжалованы в арбитражный суд в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса и правилами главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и по мотивам несоответствия указанным принципам.

Применительно к статье 12 Гражданского кодекса и статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

В настоящем случае, при определении размера арендной платы в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами органа местного самоуправления размер арендной платы по договору превысил предельный размер арендной платы, установленный Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.

Согласно расчету арендной платы, приведенному в Приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 11.09.2012, в расчете были использованы кадастровая стоимость участка, коэффициент вида разрешенного использования и коэффициент вида деятельности арендатора, что в совокупности составляет 19,96%.

Исходя из 2% от кадастровой стоимости, размер арендной платы за земельный участок составляет 18 087 руб. 61коп. в год. Соответственно, за спорный период задолженность с учетом частичной оплаты составит 8 087 руб. 61 коп., неустойка – 3 483 руб. 51коп.

Таким образом, оспариваемое решение подлежит изменению в части размера взысканной суммы задолженности с учетом приведенного выше.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А36-7491/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »