Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А14-313/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 августа 2014 года                                                   Дело № А14-313/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Афониной Н.П.,

судей                                                                                               Яковлева А.С.,

          Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛВЕЛ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО Инвестиционно - Строительная Фирма «Вик»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ИНН 3650000268, ОГРН 1023601577812) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2014 по делу №А14-313/2014 (судья Росляков Е.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛВЕЛ» (ИНН 7725782171, ОГРН 1137746097444) к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» о взыскании 3 102 223 руб. 12 коп., с участием третьего лица – ООО Инвестиционно - Строительная Фирма «Вик»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛВЕЛ» (далее – истец, ООО «ВЕЛВЕЛ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (далее - ответчик, МУП «Воронежская горэлектросеть») о взыскании 3 102 223 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 17.01.2014 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 22.01.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик» (далее – ООО ИСФ «Вик», третье лицо).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, МУП «Воронежская горэлектросеть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, в договорах уступках прав требования не указана сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, требования по которым перешли к истцу, в связи с чем, ответчик полагает, что требование о взыскании процентов к истцу не перешло. Кроме того, МУП «Воронежская горэлектросеть» ссылается на подписание соглашения о погашении задолженности по исполнительным листам в рассрочку до 31.12.2014 и указывает, что до нарушения сроков оплаты проценты не должны начисляться.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 по делу № А14-1383/2008/58/14 с Муниципального унитарного предприятия «Воронежская горэлектросеть» в пользу открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» взыскано 12 222 732,96 рублей основного долга, 287 834,19 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 года по 18.02.2008 года и 500 рублей расходов по госпошлине, а всего 12 511 067,15 рублей.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 по делу № А14-1383/2008/58/14 вступило в законную силу 08.10.2008; арбитражным судом 06.11.2008 выдан исполнительный лист № 068748.

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (первоначальный кредитор) и ООО Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик» (новый кредитор) 09.08.2010 заключили договор об уступке права требования № 37/196/213-ут, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает и оплачивает право требования к Муниципальному унитарному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (должник) по взысканию задолженности в размере 129 206 337 руб. 62 коп.:

-  по договору № 37 от 24.06.2002 - 61 924 138 руб. 36 коп. – за электроэнергию за 2003 г.,

-  по договору № 196 от 19.07.2004 – 950 895 руб. 63 коп.- за электроэнергию за 2004 г.,

-  по договору № 213 от 30.11.2006 – 61 570 523 руб. 25 коп. – за электроэнергию за 2006-2007 гг.,

- по процентам за пользование чужими денежными средствами за периоды с 29.11.2007 по 30.06.2008; с 26.07.2007 по 01.08.2007 и с 26.10.2007 по 18.02.2008 – 4 756 182 руб. 14 коп.,

- по расходам по оплате госпошлины – 4 598 руб. 24 коп.

Указанная задолженность подтверждается исполнительными листами № 044813, № 046558, № 045151, № 050091, № 059480, № 061632, № 059477, № 059478, № 059479, № 064350, № 068794, № 070340, № 068748, № 082619, выданными на основании решений Арбитражного суда Воронежской области от 21.05.2007, от 02.09.2008, от 25.01.2008, 09.07.2008, 25.12.2007, от 26.12.2007, 21.12.2007, от 29.09.2008, от 08.12.2008, а также актом сверки расчетов от 09 августа 2010 г., подписанным первоначальным кредитором и должником.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2011 по делу №А14-1383/2008/58/14и произведена замена взыскателя ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по исполнительному листу №068748 от 06.11.2008, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 по делу №А14-1383/2008/58/14, в части взыскания с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» 12 222 732 руб. 96 коп. основного долга, 287 834 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 по 18.02.2008 и 500 руб. расходов по госпошлине, а всего 12 511 067 руб. 15 коп., на ООО Инвестиционно-Строительная Фирма «Вик».

ООО ИСФ «Вик» (первоначальный кредитор) и ООО «ВЕЛВЕЛ» (новый кредитор) 10.04.2013 заключили договор уступки права требования № 3, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает и оплачивает право требования к МУП «Воронежская горэлектросеть» (должник) на взыскание задолженности в размере 54 226 967 руб. 01 коп., в том числе:

- 12 222 732 руб. 96 коп. - основной долг, 287 834 руб. 19 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 по 18.02.2008 и 500 руб. - госпошлина по исполнительному листу № 068748, выданному 06.11.2008 на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу № А14-1383/2008/58/14.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2013 по делу № А14-1383/2008 произведена замена взыскателя ООО ИСФ «Вик» по исполнительному листу № 068748 от 06.11.2008, выданному во исполнение решения Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2008 по делу № А14-1383/2008 о взыскании с МУП «Воронежская горэлектросеть» в пользу ООО ИСФ «Вик» 12 222 732 руб. 96 коп. основного долга, 287 834 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2007 по 18.02.2008 и 500 руб. расходов по госпошлине, а всего 12 511 067 руб. 15 коп., на ООО «ВЕЛВЕЛ».

Ссылаясь на то, что задолженность МУП «Воронежская горэлектросеть» по исполнительному листу № 068748 от 06.11.2008 в размере 12 511 067 руб. 15 коп. не погашена до настоящего времени, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2011 по 17.01.2014 в размере 3 102 223 руб. 12 коп. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Исковые требования состоят в применении имущественной ответственности за пользование чужими денежными средствами в виде начисления банковского процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежные средствами.

Согласно статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день    исполнения    денежного    обязательства    или    его    соответствующей    части.    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты за период с 17.01.2011 по 17.01.2014 в размере 3 102 223 руб. 12 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых (Указание банка России от 13.09.2012 № 2873-У), действовавшей в момент предъявления иска, что является правом истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1.3. договора уступки права требования от 10.04.2013 № 3 к новому кредитору, кроме права требования исполнения указанного в п. 1.1. договора обязательства, переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права (ст. 384 ГК РФ).

Как следует из ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С учетом указанного, суд области верно посчитал, что к истцу перешло право требования не только основной задолженности в размере 12 511 067 руб. 15 коп., но и права, обеспечивающие исполнение обязательства, следовательно требования истца о применении имущественной ответственности в виде банковского процента, в порядке ст. 395 ГК РФ, заявлены правомерно. Доводы жалобы в указанной части являются неправомерными.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчета не представлено.

Заключенное соглашение о погашении задолженности по исполнительным листам в рассрочку до 31.12.2014, на которое ссылается заявитель, не влияет на право требования кредитора исполнения ответчиком обязанности по оплате процентов, поскольку не приостанавливает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2014 по делу № А14-313/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть» (ИНН 3650000268, ОГРН 1023601577812) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.Е. Алферова