Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А48-650/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2014 г.                                                            Дело № А48-650/2010

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г.                                                            

           Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 г.                                                            

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Сурненкова А.А.,

судей                                                                                Седуновой И.Г.,

                                                                                          Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Глыбин Д.И., представитель по доверенности № 13-45/16154 от 08.10.2013 г., удостоверение УР № 488169,

от ЗАО «Троицкий спиртзавод»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Орловской области на определение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2014 года по делу № А48-650/2010, принятое по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Орловской области о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Троицкий спиртзавод» (ОГРН 1045705000021, ИНН 5705002856) от 24.04.2014 г. по третьему вопросу повестки дня,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 3 ноября 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ярослав Викторович Меркулов.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 3 марта 2011 года по настоящему делу в отношении должника ЗАО «Троицкий спиртзавод» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярослав Викторович Меркулов.

ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО «Троицкий спиртзавод» от 24.04.2014 г. по третьему вопросу повестки дня: «Определить  лицо, которое будет финансировать в дальнейшем ( в случае недостаточности денежных средств  у Должника, с учетом планируемых поступлений), производство по делу о банкротстве  ЗАО «Троицкий спиртзавод»  (дело о банкротстве №А48-650/2010) – заявитель по делу ФНС.»

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2014 года по делу № А48-650/2010 в удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Орловской области отказано.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице УФНС России по Орловской области обратилась с апелляционной жалобой, полагая, что оно вынесено в нарушение норм материального права, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением норм действующего законодательства, в том числе ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права заявителя по делу.

Представитель ФНС России в лице УФНС России по Орловской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 3 ноября 2010 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ярослав Викторович Меркулов.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 3 марта 2011 года по настоящему делу в отношении должника ЗАО «Троицкий спиртзавод» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ярослав Викторович Меркулов.

Конкурсным управляющим 24.04.2014 г. проведено собрание кредиторов ЗАО «Троицкий спиртзавод». По третьему вопросу повестки дня принято решение: «Определить  лицо, которое будет финансировать в дальнейшем ( в случае недостаточности денежных средств  у Должника, с учетом планируемых поступлений), производство по делу о банкротстве  ЗАО «Троицкий спиртзавод»  (дело о банкротстве №А48-650/2010) – заявитель по делу ФНС.»

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов принятым  решением собрания кредиторов, ФНС России обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсных кредиторов по возложению на ФНС России расходов в деле о банкротстве в соответствии со ст.59 Закона о банкротстве правомерны. При этом, суд области указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов, а также то, что оно было принято в пределах компетенции.

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанным выводом суда области ввиду следующего.

Согласно пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 24.04.2014 г. проведено собрание кредиторов ЗАО «Троицкий спиртзавод».

По третьему вопросу повестки дня выступил конкурсный управляющий, предложивший избрать конкретного кредитора, за счет которого будет производиться финансирование процедуры банкротства (л.д.12).

По третьему вопросу повестки дня принято решение: «Определить  лицо, которое будет финансировать в дальнейшем ( в случае недостаточности денежных средств  у Должника, с учетом планируемых поступлений), производство по делу о банкротстве  ЗАО «Троицкий спиртзавод»  (дело о банкротстве №А48-650/2010) – заявитель по делу ФНС.»

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве). Если указанное определение было вынесено до признания должника банкротом, судья одновременно назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона).

С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Таким образом, для принятия решения по третьему вопросу повестки дня об избрании конкретного кредитора, за счет которого будет производиться финансирование процедуры банкротства, требуется согласие данного лица или же его ходатайство.

Принятие решения о возложении на ФНС России обязанности по финансированию процедуры банкротства нарушает его права и законные интересы.

Данное обстоятельство согласно пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» свидетельствует, что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лица, участвующего в деле о банкротстве.

Судебная коллегия полагает необоснованным вывод суда области о том, что обязанность по возмещению расходов по делу о банкротстве возложена на заявителя в силу закона (ст.59) в любом случае по следующим основаниям.

Статье 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Установление иного порядка возможно только, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. В рамках настоящего дела такое соглашение не было достигнуто, воля ФНС России на финансирование не получена.

Возложение на ФНС России как заявителя по делу расходов по делу в силу части 3 статьи 59 Закона о банкротстве осуществляется только в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Кроме того, в силу части 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Таким образом, имеются основания полагать, что решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФНС России.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2014 года по делу № А48-650/2010 подлежит отмене как принятое с нарушением норм законодательства о банкротстве.

Руководствуясь ст. 271, п.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2014 года по делу № А48-650/2010 отменить.

       Признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО «Троицкий спиртзавод» от 24.04.2014 г. по третьему вопросу повестки дня: «Определить  лицо, которое будет финансировать в дальнейшем ( в случае недостаточности денежных средств  у Должника, с учетом планируемых поступлений), производство по делу о банкротстве  ЗАО «Троицкий спиртзавод»  (дело о банкротстве №А48-650/2010) – заявитель по делу ФНС.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий судья:                                                  А.А. Сурненков

судьи:                                                                                            И.Г. Седунова

                                                                                                       В.М. Баркова