Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А08-2708/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2014 г.                                                              Дело № А08-2708/2014                                                                                                    

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г.

          Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                        Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «РОСТ»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО «Колос»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «РОСТ» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014 года по делу №А08-2708/2014 (судья И.В. Линченко), принятое по иску ОАО «Колос» (ИНН 3123006576, ОГРН 1023101655466) к ООО «РОСТ» (ИНН 4601004840, ОГРН 1064623008097) о взыскании 18 288 руб. 44 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства,                                                                                                                            

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Колос» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РОСТ» (далее - ответчик) о взыскании 3883 руб. 87 коп. суммы основного долга по договору поставки № 2838 от 02.10.2007 г., 14404 руб. 57 коп. суммы пени за просрочку оплаты товара за период с 03.03.2012 г. по 31.03.2014 г., 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 18.04.2014 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.05.2014 г. иск удовлетворен полностью. С ООО «РОСТ» (ИНН 4601004840, ОГРН 1064623008097, Курская область, Беловской район, с. Бобрава) в пользу ОАО «Колос» (ИНН 3123006576, ОГРН 1023101655466, г. Белгород) взыскано 3883 руб. 87 коп. сумма основного долга по договору поставки № 2838 от 02.10.2007 г., 14404 руб. 57 коп. сумма пени за просрочку оплаты продукции за период с 03.03.2012 г. по 31.03.2014 г., 2 000 руб. суммы расходов по оплате госпошлины, а всего 20288 руб. 44 коп.

Не согласившись с решением суда от 27.05.2014 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  02.10.2007 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2838, согласно условий которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные и кондитерские изделия в ассортименте на следующих условиях:

- происхождение: РФ, ОАО «Колос»;

- качество: соответствует требованиям стандартов и других нормативных документов, определяющих качество (ГОСТ, ТУ), удостоверяется штампом о сертификации и сопровождается качественным удостоверением;

- количество: согласно товарно-транспортных накладных.

Датой поставки товара считается дата оформления сторонами товарно-транспортной накладной (п. 2.6 договора).

Согласно п. 3.1 договора покупатель оплачивает товар, услуги по договору по оптово-отпускным ценам, действующим на период данной поставки. При изменении этих цен поставщик производит поставку без дополнительного извещения покупателя. Новые цены проставляются в товарно-транспортной накладной, а подписание покупателем накладной является их согласованием.

Расчеты за поставляемый товар производятся непосредственно при получении товара покупателем.

Согласно п. 4.4 договора общая сумма договора составляет общую сумму товарно-транспортных накладных, оформленных сторонами во исполнение настоящего договора.

В пункте 7.1 договора стороны определили, что договор вступает в силу с 02.10.2007 г. и действует до 31.12.2007 г. В случае, если ни от одной из сторон за 15 дней до окончания срока действия договора не поступит заявления о его расторжении, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год.

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику товар на общую сумму 4400 руб. 55 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными (л.д. 12-14).

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Поставленный товар был принят ответчиком, о чем имеется его подпись. Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору выполнил ненадлежащим образом, оплату товара в полном объеме не произвел. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 3883 руб. 87 коп.

Задолженность в сумме 3883 руб. 87 коп. ответчик не погасил, в связи с чем, 11.10.2013 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность (л.д. 15).

Претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела видно, что определением суда от 18.04.2014 г. по настоящему делу, судом было предложено ответчику в срок до 12.05.2014 г. представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства оплаты долга; в случае оплаты, доказательства, подтверждающие оплату.

Однако, ответчиком требование суда, изложенное в определении от 18.04.2014 г. не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлено.

Установив факт получения товара ответчиком от истца и наличие задолженности ООО «РОСТ» перед ОАО «Колос» по оплате полученного товара в сумме 3883 руб. 87 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд области обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с п. 5.3 договора поставки, при несвоевременной оплате товара покупатель оплачивает поставщику по его требованию пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Размер пени заявлен истцом в сумме 14 404 руб. 57 коп. за период с 03.03.2012 г. по 31.03.2014 г.

Поскольку ответчик не выполнил в установленный договором срок свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, то требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной неустойки подлежат удовлетворению.

Изучив представленный истцом расчет пени, суд апелляционной инстанции считает его правомерным, основанным на материалах дела и законно удовлетворенным судом первой инстанции.

Ответчик, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах, взыскание судом первой инстанции с ответчика 14 404 руб. 57 коп. договорной неустойки, является правомерным.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что сумма задолженности ответчиком погашена до обращения истца в суд; истец, скрыв отсутствие задолженности злоупотребил правом; основания удовлетворения иска отсутствуют, подлежат отклонению, как не основанные на фактических обстоятельствах дела, сделанные без учёта всех материалов дела.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что представленные истцом доказательства свидетельствовали о наличие у ответчика задолженности в заявленной сумме.

Заявлений о фальсификаций доказательств, равно как и доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено в суд области.

В отношении довода апелляционной жалобы о том, что ответчиком была произведена оплата задолженности, что подтверждается платежным поручением № 36 от 07.04.2014 г., судебная