Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А14-10243/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2008 года                                                    Дело № А14-10243/2007

г.Воронеж                                                                                                   337/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18 февраля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                     Осиповой М.Б.,

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс»: Берг О.В. – представитель по доверенности №756/9 от 20.07.2007г.,

от Главного финансового управления Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2007г. по делу А14-10243/2007/337/12  (судья Сафонова З.В.) по иску ВРООИ «Импульс» к ГФУ Воронежской области и субъекту Российской Федерации – Воронежской области в лице администрации Воронежской области, о взыскании  1733, 33 руб.

УСТАНОВИЛ:

Воронежская региональная общественная организация инвалидов «Импульс» (далее – ВРООИ «Импульс») обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Главному финансовому управлению Воронежской области и субъекту Российской Федерации – Воронежской области в лице администрации Воронежской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.06г. по 13.11.06г. в сумме 1733 рубль 33 копеек на основании договора уступки права требования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.07г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, ВРООИ «Импульс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив его исковые требования.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал приведенные в ней доводы.

Представители ГФУ администрации Воронежской области и администрации Воронежской области в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  платежным поручением № 34 от 07.09.2006г.  Общество с ограниченной ответственностью «Аберрация» перечислило на расчетный счет Главного финансового управления Воронежской области 120 000 рублей в качестве оплаты заявки за участие в конкурсе 07.09.2006г. (реестровый № 229).

Орган, уполномоченный на проведение торгов в форме открытого конкурса на выбор подрядной организации для разработки и внедрения информационной системы управления лечебным процессом «Воронежской областной клинической стоматологической поликлиники» – ГФУ Воронежской области – согласно протоколу от 07.09.2006г. принимало участие в лице полномочных представителей    при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. При этом участники конкурсной комиссии ознакомились с заявками на участие в конкурсе, среди которых не было заявки ООО «Аберрация».

Сумма, внесенная в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, была возвращена платежным поручением № 274 от 13.11.2006г.

ВРООИ «Импульс», обращаясь с иском, сослался на договор уступки требования № 2 от 17.09.2007г., по которому он считает, что получил права требования по взысканию с Главного финансового управления Воронежской области и субъекта Российской Федерации Воронежской области в лице администрации Воронежской области 2000 рубля  – процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленными платежным поручением № 34 от 07.09.2006г. и возвращенными платежным поручением № 274 от 13.11.06г.

Ссылаясь на то, что уплаченная ООО «Аберрация» сумма была возвращена несвоевременно, т.е. не в течение 5 дней со дня рассмотрения заявок 15.09.2006г., а лишь 21.09.2006г., в связи с чем, ответчик допустил пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с данным иском.

На основании п. п. 1 - 3 ст. 25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в указанный в извещении о проведении открытого конкурса срок по форме, установленной конкурсной документацией. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме в запечатанном конверте или в форме электронного документа. Заявка на участие в конкурсе должна содержать документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа установленным требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе, в том числе документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в случае, если в извещении о проведении открытого конкурса содержится указание на требование обеспечения такой заявки.

Согласно ст. 27 указанного Закона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения  заявки на участие в конкурсе, возвращаются участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не признанные победителями в течение 5 рабочих дней.

Как усматривается из материалов дела, объявление о проведении открытого конкурса, опубликованное в газете «Коммуна» 08.08.2006г. содержало, в том числе условие о предоставлении всеми участниками конкурса денежных средств в размере 2% от начальной цены контракта (6 000 000 руб.), которые должны быть перечислены на счет уполномоченного органа в срок до окончания приема заявок.

Во исполнение условий конкурса ООО «Аберрация» по платежному поручению № 34 от 07.09.2006г. перечислило ГФУ Воронежской области денежные средства в сумме 120 000 руб. за ВРООИ «Импульс».

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 07.09.2006г. заявки на участие в конкурсе были поданы Институтом программных систем Российской Федерации академии наук, ООО НПП «Компьютерные технологии», Фонд правовых и экономических исследований.

ВРООИ «Импульс» в число участников конкурса не входил.

Доказательств участия ВРООИ «Импульс» в конкурсе, обращения его с заявкой на участие в конкурсе, а также возложения им обязанности по перечислению денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе на третье лицо,  в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ). Действия конкурсной комиссии ВРООИ «Импульс» не обжаловались.

Из договора уступки требования № 2 от 14.09.2007г. следует, что Фонд правовых и экономических исследований передал истцу права требования по взысканию с ответчика и субъекта РФ – Воронежской области в лице Администрации Воронежской области процентов за пользование чужими денежными средствами, перечисленными платежным поручением № 34 от 07.09.2006г. и возвращенными платежным поручением № 274 от 13.11.06г.

Однако материалами дела подтверждается, что Фонд правовых и экономических исследований внес денежные средства в качестве обеспечения  заявки на участие в конкурсе от своего имени в сумме 120 000 руб. по платежному поручению №019 от 07.09.2006г. и они были возвращены ему ответчиком платежным поручением №905 от 25.09.2006г.

Денежные средства по платежному поручению № 34 от 07.09.2006г., указанному в договоре уступки, были внесены ООО «Аберрация» за ВРООИ «Импульс» и возвращены ему платежным поручением № 274 от 13.11.2006г.

Таким образом,  Фонду правовых и экономических исследований не принадлежало право требования с ответчика денежных средств, уплаченных по платежному поручению №34 от 07.09.2006г., в связи с чем, оно не могло передать указанное право истцу.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии  у ВРООИ «Импульс» права требования по договору уступки права требования № 2 от 14.09.2007г. неправомерен.

Ссылка заявителя жалобы на то, что само платежное поручение №34 от 07.09.2006г. подтверждает право требования истца к ответчику и без договора уступки требования, не может быть принята апелляционной инстанцией во внимание ввиду ее несостоятельности и необоснованности.

Денежные средства перечислялись с расчетного счета ООО «Аберрация». Ссылка в платежном поручении на договор займа №632 от 01.10.2004г. не может служить достаточным доказательством принадлежности денежных средств ВРООИ «Импульс», в силу того, что договор займа является реальным.

Вследствие перечисления денежных средств за третье лицо, при отсутствии иных оснований, у третьего лица не может возникнуть право требовать своевременного возврата чужих денежных средств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2007г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, однако заявитель  освобожден от ее уплаты при рассмотрении споров в арбитражном суде в силу пп.1 п.2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.11.2007г. по делу А14-10243/2007/337/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                               М.Б. Осипова

В.И. Федоров