Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А48-4906/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2014 г.                                                               Дело № А48-4906/2012

г. Воронеж  

           Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  07 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Орловской области: Дранкова Л.А. представитель по доверенности № 13-45/16143 от 08.10.2013, удостоверение УР № 344775,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Братское» на определение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2014 по делу №А48-4906/2012 (судья Игнатова Н.И.) по рассмотрению заявления ООО «Братское» по делу о признании ООО «Еропкинский комплекс по откорму КРС» несостоятельным (банкротом) о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Братское» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска ООО «Братское» по делу №А48-997/2014 в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 513 179,93 рублей, принадлежащие ООО «Еропкинский комплекс по откорму КРС» (ОГРН 1085746000262, ИНН 5722111710), в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет должника №40702810200600001929 в ОАО «Курскпромбанк», БИК 043807708, к/с 30101810800000000708 или находятся на указанном счете.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2014 по делу №А48-4906/2012 в удовлетворении заявления ООО «Братское» о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Братское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 20.05.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, в котором заявление о принятии срочных временных обеспечительных мер удовлетворить.

Судом объявлено, что в электронном виде от УФНС России по Орловской области  поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал на доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, в том числе заявителя апелляционной жалобы, не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех участников спора о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 23.08.2013г. по делу №А48-4906/2012 ООО «Еропкинский комплекс по откорму КРС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Долотин Д.А.

ООО «Братское» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Еропкинский комплекс по откорму КРС» в пользу ООО «Братское» денежных средств в сумме 513179,93 рублей в качестве текущих платежей в процедуре конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Орловской области от 03 апреля 2014 года по делу №А48-997/2014 указанное заявление было принято к производству.

ООО «Братское» обращалось  в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу (ввиду запланированных на 14.04.2014 г. торгов по продаже имущества ответчика), определением Арбитражного суда Орловской области от 09.04.2014г. заявителю было отказано в принятии обеспечительных мер.

28.04.2014 г. ООО «Братское» в рамках  дела №А48-4906/2012 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер  в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 513 179,93 руб., в удовлетворении которого 29.04.2014 г. судом было  также отказано.

19.05.2014г. ООО «Братское» вновь обратилось в суд  (в рамках настоящего дела) с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в сумме 513 179,93 рублей, принадлежащих ООО «Еропкинский комплекс по откорму КРС», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет должника №40702810200600001929 в ОАО «Курскпромбанк», полагая, что непринятие обеспечительных мер при реализации имущества должника, сделает невозможным исполнение судебного акта по иску заявителя к ООО «Еропкинский комплекс по откорму КРС».

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

С учетом положений ст.126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Согласно пункта 2 статьи 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника, как наличных, так и безналичных, находящихся на счете в банке, в то же время обеспечение иска не должно препятствовать исполнению документов в соответствии с очередностью, установленной законом.

При этом,  в данном случае арест имущества должника будет являться препятствием для реализации  в том числе прав заявителя в целях удовлетворения его внеочередных требований, а также требований кредиторов, включенных в реестр.

Исходя из принципа баланса интересов сторон, с учетом  установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что истребуемые обеспечительные меры нарушат баланс интересов сторон по делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что права истца защищены положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ на лицо, заявившее ходатайство о применении обеспечительных мер, возлагается обязанность доказывать наличие оснований для их применения.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, истец указал, что непринятие обеспечительных мер причинит ему значительный ущерб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанное имущество составляет всю имеющуюся у должника конкурсную массу. Как верно отметил суд первой инстанции, истец не предпринял надлежащих мер по получению такой информации  у конкурсного управляющего ООО «Еропкинский комплекс по откорму КРС» (как кредитор должника по текущим обязательствам).

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы  о возможном причинении ему убытков при непринятии обеспечительных мер, затруднительности  исполнения судебного акта, невозможности получения информации о финансовом положении должника подлежат отклонению, так как носят предположительный, бездоказательный характер.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 20.05.2014 по делу №А48-4906/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

                                                                                                 А.А. Сурненков