Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А35-11249/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                               06 августа 2014 года

Дело №  А35-11249/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  30.07.2014

Постановление в полном объеме изготовлено    06.08.2014

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

судей

Донцова П.В.,

Семенюта  Е.А.,

Протасова  А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ЗАО «Ресторатор»:

от Комитета по культуре Курской области:

Медведева О.Н. по доверенности №26 от 10.02.2014,

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Ресторатор» (ОГРН 1044637027500, ИНН 4632045853) на решение Арбитражного суда Курской области от 30.04.2014 по делу №35-11249/2013 (судья Морозова  М.Н.) по заявлению ЗАО «Ресторатор» к Комитету по культуре Курской области о признании незаконным выраженного в письмах №10.4-01-22/2972 от 26.09.2013, № 10.04.-01-22/3347 от 30.10.2013 отказа Комитета по культуре Курской области в согласовании ЗАО «Ресторатор» работ по перепланировке/переустройству принадлежащей обществу квартиры (г. Курск, ул. Ленина, д.108, кв. 36) в связи с тем, что отсутствует заключение государственной историко-культурной экспертизы по представленному проекту перепланировки; об обязании Комитета по культуре Курской области в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу согласовать работы по перепланировке/переустройству принадлежащей обществу квартиры (г.Курск, ул. Ленина, д.108, кв. 36) в соответствии с проектом,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ресторатор» (далее ЗАО «Ресторатор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учётом уточнений) к Комитету по культуре Курской области (далее - Комитет) о признании незаконным выраженного в письмах №10.4- 01-22/2972 от 26.09.2013, № 10.04.-01-22/3347 от 30.10.2013 отказа Комитета по культуре Курской области в согласовании ЗАО «Ресторатор» работ по перепланировке/переустройству принадлежащей обществу квартиры (г.Курск, ул. Ленина, д.108, кв. 36) в связи с тем, что отсутствует заключение государственной историко-культурной экспертизы по представленному проекту перепланировки; об обязании Комитета по культуре Курской области в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу согласовать работы по перепланировке/переустройству принадлежащей обществу квартиры (г.Курск, ул. Ленина, д.108, кв. 36) в соответствии с проектом.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.04.2014 в удовлетворении заявленных требований  отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО «Ресторатор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, по следующим основаниям:

- требование ст.52 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» №73-ФЗ от 25.06.2002 распространяется только на те элементы включенного в реестр объекта, которые являются предметом охраны и описаны в паспорте объекта культурного наследия;

- не все, а только некоторые виды работ на объекте культурного наследия можно отнести к работам по сохранению объекта культурного наследия;

- отсутствие паспорта объекта культурного наследия не даёт возможность определить проведенную заявителем перепланировку в качестве  работ по сохранению объекта  культурного наследия, в частности, в виде приспособления объекта культурного наследия для современного использования;

- статья 45 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень целей, для которых проводится  историко – культурная  экспертиза. Данный перечень не содержит указание на необходимость проводить экспертизу в целях перепланировки (переустройства) жилого помещения, а также в целях проведения  работ по сохранению объектов  культурного наследия.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Ресторатор» поддержал требования апелляционной жалобы, просил удовлетворить их по вышеприведённым основаниям.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, отзыва и дополнительного отзыва на неё, заслушав и обсудив пояснения представителя ЗАО «Ресторатор», Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ЗАО «Ресторатор» (ОГРН 1044637027500) является собственником квартиры №36, расположенной в многоквартирном жилом доме 108 по ул.Ленина г. Курска (далее - квартира), что следует из свидетельства о государственной регистрации права 46АЖ №081265, выданном 30.04.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Названный многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия регионального значения, зарегистрированным в списке памятников истории и культуры Курской области, находящихся на государственной охране за №571 «Дом жилой. Нач. 1950-х гг.», утвержденным решением исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 16.02.1989 г. №49.

Квартира сдается собственником в аренду для использования в целях, связанных с проживанием в ней граждан.

В ходе эксплуатации квартиры была выявлена необходимость в её переустройстве и перепланировке: установить душевую кабину в ванной комнате, демонтировать ванную, произвести монтаж унитаза в ванной комнате, заложить дверной проем из прихожей в ванную, выполнить устройство дверного проема в ванную комнату из шкафа (помещение 82).

В целях согласования работ по перепланировке квартиры в органе местного самоуправления, заявителю необходимо предоставить заключение Комитета о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

28 августа 2013 г. письмом №833/01 ЗАО «Ресторатор» обратилось в Комитет с просьбой о согласовании проекта перепланировки квартиры.

Письмами от 26.09.2013 г. исх. №10.4-01-22/2972, от 30.10.2013 г. исх. №10.4-01-22/3347 Комитет отказал в согласовании перепланировки квартиры.

Как следует из указанных писем, Комитетом отказано в согласовании работ по перепланировке в связи с тем, что заявителем в нарушение норм статей 28-32 ФЗ №73-Ф3 от 25.06.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ» (далее - ФЗ №73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ») отсутствует заключение государственной историко-культурной экспертизы по представленному проекту.

Не согласившись с указанными выше отказами Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд области отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что закладка дверного проема из прихожей в ванную, устройство дверного проема (в ненесущей перегородке) в ванную комнату из шкафа, является проектом приспособления объекта культурного наследия для современного использования, которое является частью процесса его сохранения, т.е. указанные работы направлены на сохранение регионального объекта культурного наследия; при планировании и проведении работ по сохранению объекта культурного наследия необходимо соблюдать порядок, установленный ст.45 Федерального Закона Российской Федерации от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Документальных доказательств, подтверждающих соблюдение указанного порядка, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены  обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Оценивая  законность оспариваемого отказа Комитета в согласовании заявителю работ по перепланировке/переустройству квартиры по адресу: г.Курск, ул. Ленина, д.108, кв. 36 в связи с тем, что отсутствует заключение государственной историко-культурной экспертизы по представленному проекту перепланировки, апелляционная  коллегия  учитывает следующее.

Арбитражным судом установлено, что здание, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 108, является объектом культурного наследия регионального значения, зарегистрированным в Списке памятников истории и культуры Курской области, находящихся на государственной охране за №571 «Дом жилой, нач. 1950-х гг.», в соответствии с решением исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 16.02.1989 г. № 49 (л.д.37-38).

В силу п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Порядок осуществления мероприятий по государственному учету, охране, использованию и реставрации недвижимых памятников истории и культуры установлен в Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утв. Приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203.

Пунктом 9 Инструкции установлено, что государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

В  соответствии с п.15 Инструкции на каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал

В  силу  п.16 Инструкции на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом, содержащим сумму научных сведений и фактических данных, характеризующих историю памятника и его современное состояние, местонахождение в окружающей среде, оценку исторического, научного, художественного или иного культурного значения, сведения о его территории, связанных с ним сооружениях, садах, парках, находящихся в нем произведениях искусства, предметах, представляющих культурную ценность, о зонах охраны, а также об основных историко-архитектурных и библиографических материалах. В паспорте указывается категория охраны и вид памятника со ссылкой на утверждающий документ.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, паспорт не содержит сведений, позволяющих выделить из объекта культурного наследия отдельные элементы, представляющие культурную ценность.  Отсутствие паспорта на объект культурного наследия регионального значения, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 108, само по себе не исключает его историко-архитектурную ценность и не снимает с заявителя обязанностей по соблюдению законодательства в области объектов культурного наследия в отношении объекта в целом.

В соответствии с ч.2 ст.35 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

По смыслу приведённой нормы любые не запрещённые законом работы, проводимые в многоквартирном жилом доме 108 по ул.Ленина г.Курска будут относиться к работам по его сохранению.

В  силу  ст.40 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" сохранение объекта культурного наследия в целях настоящего Федерального закона - направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе приспособление объекта культурного наследия для современного