Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2014 по делу n А14-1001/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 августа 2014 года                                                     Дело № А14-1001/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Афониной Н.П.,

судей                                                                                               Яковлева А.С.,

          Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по г. Воронежу: Цурпалин Д.В. - представитель по доверенности №09-07/Д-967 от 20.07.2012;

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Центрального района» (ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2014 по делу №А14-1001/2014 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по г. Воронежу (ИНН 3663050467, ОГРН 1043600070458) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьего лица – МУП городского округа город Воронеж «Воронежская горэлектросеть»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая     компания» в  лице филиала ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» по городу Воронежу (далее - ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» в лице филиала по городу Воронежу, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Центрального района» (далее – ОАО «УК Центрального района», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.12.2013 по 31.01.2014 электрическую энергию в размере 1 050 852 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 04.03.2014 в размере 4 489 руб. 81 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 18.04.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «УК Центрального района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о том, что ответчик не оспаривал объем поставленной энергии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, ответчик оспаривает расчет процентов, произведенный истцом, полагая, что применению подлежат положения п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителя стороны, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) в период с 01 декабря 2013 года по 31 января 2014 года осуществило поставку электрической энергии ОАО «Управляющая компания Центрального района» (абонент) для энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ОАО «Управляющая компания Центрального района» в количестве 604587,000 кВт/ч на общую сумму 1 725 455 руб. 21 коп.

Истец предъявил ответчику счета фактуры за период с декабря 2013 года по январь 2014 года за принятую электрическую энергию.

Оплата за потребленную электроэнергию в вышеуказанный период ответчиком произведена частично, в размере 370 987 руб. 40 коп.

Задолженность за декабрь 2013 года - январь 2014 года по расчетам истца составила 1 354 467 руб. 81 коп.

При этом истец, осуществляя принадлежащие ему гражданские права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ), заявил иск о взыскании 1 050 852 руб. 59 коп. в частичное возмещение задолженности в размере 1 354 467 руб. 81 коп. по оплате за потребленную в период с 01.12.2013 по 31.01.2014.

Полагая, что обязанность по оплате коммунального ресурса должна нести управляющая компания, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истцом начислены проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с 16.01.2014 по 04.03.2014 в сумме 4 489 руб. 81 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

13 августа 2012 года истцом в адрес ответчика были направлены договор энергоснабжения №07850 от 08.08.2012 и договор энергоснабжения №22027 от 08.08.2012.

До настоящего времени, вышеуказанные договоры энергоснабжения не подписаны со стороны ОАО «УК Центрального района».

По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором   энергоснабжения»     отсутствие договорных отношений   с  организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке электрической энергии на объекты ответчика - жилые дома, суд первой инстанции верно расценил как договорные, что следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически ОАО «Управляющая компания Центрального района» потребляло электрическую энергию, поставляемую ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», на условиях договора энергоснабжения №07850 от 08.08.2012 и договора энергоснабжения №22027 от 08.08.2012 в период с 01.12.2013 по 31.01.2014. В спорный период, производило частичную оплату на условиях указанных договоров энергоснабжения. В судебном порядке ответчик также не обращался с заявлением об урегулировании разногласий по договорам.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды, предусмотрена п. 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В силу п. 68 Правил N 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 N 124.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей компанией.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам - исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии с п. 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам - по нормативам потребления.

В соответствии с п. 2 Правил N 354 "коллективный (общедомовой прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных отношений по электроснабжению допускает учет фактического потребления электроэнергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и абонентом, либо расчетным путем, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления.

Из материалов дела следует, что в спорный период в части многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, отсутствовал измерительный комплекс - совокупность приборов учета, учитывающих полный объем потребленной в многоквартирных домах электроэнергии.

То есть, по ряду домов приборы учета не являются общедомовыми, поскольку не учитывают полный объем поступившей в многоквартирные дома электроэнергии,