Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А64-6152/2013. Дополнительное постановление

 

 

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 августа 2014 года                                                     Дело № А64-6152/2013

г. Воронеж                                                                                                        

 

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 05.08.2014

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 05.08.2014

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Барковой В.М.,

судей                                                                                       Потаповой Т.Б.,

                                                                                                Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Гончаровой О.В.,

при участии:

от ФНС России: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от арбитражного управляющего Тюрина П.Ю.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Куксова А.В.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы арбитражного управляющего ИП Куксова Александра Владимировича Тюрина Павла Юрьевича на решение Арбитражного суда  Тамбовской области от  28.04.2014 года  (О.В. Подгрудкова) по делу №А64-6152/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Куксова А.В. о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 индивидуальный предприниматель Куксов Александр Владимирович (далее по тексту – ИП Кусков А.В., должник) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражный управляющий Тюрин Павел Юрьевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.04.2014 года по делу №А64-6152/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Между тем, при рассмотрении апелляционной жалобы вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05.08.2014 представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы арбитражного управляющего ИП Куксова Александра Владимировича Тюрина Павла Юрьевича рассматривался в отсутствие  представителей не явившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004г.  № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», названный Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы может быть разрешен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд, исходя из имущественного  положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины было удовлетворено.

Исходя из п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, а также результаты рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя –ИП Куксова Александра Владимировича и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета.

На основании ч. 2 ст. 319 АПК РФ (в ред. Федерального Закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110-112, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Куксова Александра Владимировича (ИНН 683001466132, ОГРНИП 311681613000030) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий судья                                      В.М. Баркова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

                                                                                                 Т.Б. Потапова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А64-6526/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу  »
Читайте также