Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А14-13521/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 августа 2014 года                                                    Дело № А14-13521/2013

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Афониной Н.П.,

судей                                                                                             Яковлева А.С.,

        Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны»: Кислякова Л.Н. - представитель по доверенности №5-ОПВ от 10.10.2013;

от открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района»: Мелехина А.А. - представитель по доверенности №55 от 13.05.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 3665087007, ОГРН 1123668009740) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2014 по делу №А14-13521/2013 (судья Сафонова З.В.) по исковому заявлению  Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (ИНН 7717010358, ОГРН 1037717016215) к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в сумме 595 094,83 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» (далее также – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ОАО «УК Ленинского района», ответчик)   о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения в сумме 595 094,83 руб. за период с 01.08.2013. по 30.09.2013.

Решением  Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2014 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «УК Ленинского района» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В жалобе заявитель указывает, в частности, на то, что объем     энергии следовало   определить   по   нормативам,   поскольку   показания приборов учета не могут быть приняты во внимание, так как установленные приборы учета не отвечают предъявляемым требованиям.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, договор на оказание энергоснабжения жилых домов, находящихся в обслуживании ответчика не заключен, ведутся согласования по заключению договора от 05.12.2013.

В период с августа 2013 г. по сентябрь 2013 г. ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 826 936 руб., которая оплачена частично. Задолженность составила 595 094,83 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате фактически потребленной энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате за электрическую энергию в силу статьей 539, 544 ГК РФ является факт принятия количества энергии в соответствии с данными учета.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По смыслу ст. 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу ст. ст. 8, 307, 309 ГК РФ не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в Информационном письме № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжение договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п. 2 указанных Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Обязательства возникли из фактически оказанных услуг и из установленной законом обязанности по оплате полученной тепловой энергии.

Согласно положениям Правил №354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

Количество тепловой энергии (для нужд горячего водоснабжения) фактически поставленных абоненту в расчетном периоде истец определил на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - по установленным нормативам потребления.

Так, в спорный период в августе и сентябре 2013 г. истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 9522,946 м3 и 55,093 Гкал на сумму 826 936 руб., предъявив к оплате товарные накладные, акты снятия показания приборов учета, счета-фактуры, которые приняты, но оплачены частично в сумме 231 841,17 руб.

Ссылка заявителя на то, что в ноябре 2013 г. денежные средства  в сумме 651 893,81 руб. были переведены истцу через ООО «ИРЦ» за потребленную в августе – сентябре  2013 г. тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения (платежные поручения №935, №701), не является основанием для отказа в иске, поскольку платежные поручения содержат указание на назначение платежа – за ноябрь, октябрь 2013 г., не являющиеся спорными.

Тарифы и нормативы, примененные истцом соответствуют параметрам, утвержденными Приказами Управления по государственному регулированию тарифов в Воронежской области № 28/1 от 09.08.2013, № 29/1 от 15.08.2013 и постановлению Главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008. №1611.

Ответчик, получив товарные накладные, отразил в них свои суммы, принятые к оплате, при этом не указал основания и причины принятия своих сумм. Претензию и обращения истца по вопросам полной оплаты услуг оставил без ответа и реагирования.

Потребленный объем энергии, определенный в соответствие с нормативом ответчик признал, возражения относятся к объему, определенному на основании показаний приборов учета.

Ответчик ссылается на то,  что показания приборов учета не могут быть положены в основу расчета, поскольку имеющиеся приборы учета отсутствуют в сведениях, опубликованных в соответствии  с постановлением

Правительства РФ № 642 от 29.07.2013. Кроме того, как полагает ответчик, установленные в домах приборы учета, не отражают действительное качество и количество услуг.

Указанные возражения обоснованно отклонены судом области по следующим основаниям.

Приборы учета общедомого потребления ресурса, установленные в домах по адресам: ул. Интернационала, 35, ул. 40 Лет Октября, 2, ул. Бакунина, 47, ул. Войкова, 17, ул. Кропоткина 1, 3, ул. Плехановская, 15, 47, ул. Пограничная, 1, ул. Донбасская, 1, ул. Кольцовская, 52 (общ), опломбированы и приняты в эксплуатацию ответчиком, о чем свидетельствуют акты (л.д. 105-112), подписанные инженером ответчика. На все приборы учета представлены технические паспорта, в которых указаны даты их поверки и отмечены следующие сроки проведения поверок.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств выхода из строя приборов учета, либо учета, не отражающего фактическое потребление ресурса, ответчик не представил.

 Ответчик не представил актов, которые отражают, что коммунальные услуги оказаны ненадлежащего качества, являющиеся основанием для перерасчета стоимости горячего водоснабжения.

Более того как следует из п.6 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 №1023, которым утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее Правила), - узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов.

Понятие приборов учета, содержащееся в постановлении Правитель-ства №642 от 29.07.2013 и пункт 33 постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1023 не содержат запрета на применение показаний приборов учета в спорном случае, кроме того, последнее постановление не относится к спорному периоду и имеет приведенное разъяснение (п.6).

Что касается переписки между ФГУП «Росразмещение» и ОАО «Управляющая компания Ленинского района», то она не может быть принята во внимание судом, поскольку осуществлялась  за спорным периодом.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 595 094,83 руб. за потребленную тепловую энергию и  горячую воду в период с 01.08.2013. по 30.09.2013.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, ответчик не доказал совокупность доводов, на которые он ссылается в жалобе.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2014 по делу №А14-13521/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 3665087007, ОГРН 1123668009740) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.В. Маховая