Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А64-8506/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» августа 2014г.                                                            Дело № А64-8506/2012

г. Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2014г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Барковой В.М.,

судей                                                                                           Сурненкова А.А..

                                                                                                     Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Тамбовской области: Жукова Е.В. представитель по доверенности № 68 АА 0544706 от 13.06.2014, удостоверение УР № 770133,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Росагролизинг» на определение Арбитражного суда Тамбовской  области от  29.04.2014 года  (судья В.Л. Павлов) по делу №А64-8506/2012 о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета по заявлению ОАО «Росагролизинг» об установлении требований в реестре требований кредиторов  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Росагролизинг» (далее - ОАО «Росагролизинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности размере 740 400,39 руб., в том числе:

-        основная задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2011 №0112159 – 338 515 руб.; штрафные санкции (пени), начисленные за несвоевременное исполнение обязательств по уплате платежей в    соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2011 №0112159 – 314 73,91 руб., всего: 369 988,91 руб.;

-    основная задолженность по соглашению об уступке права требования от 01.06.2011 в размере 221 141,18 руб.; штрафные санкции (пени), начисленные за несвоевременное исполнение обязательств по уплате платежей в соответствии с условиями по соглашения об уступке права требования от 01.06.2011 – 149 270,30 руб., всего: 370 411,48 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.09.2013 выделено в отдельное производство требование ОАО «Росагролизинг» о включении в реестр требований кредиторов ФГУП учхоз «Роща» МГАУ задолженности в размере 369 988,91 руб. - по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.06.2011 №0112159.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2013 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне должника привлечено ОАО «Тамбовагропромснаб».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО «Росагролизинг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014, в которой ссылается на его необоснованность.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Жуков А.М., ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав представителя УФНС России по Тамбовской области, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлено соглашение об уступке права требования от 01.06.2011 г.

В силу представленного соглашения ОАО «Росагролизинг» (первоначальный кредитор) уступил ФГУП учхоз «Роща» МГАУ (новый кредитор) право требования уплаты денежных средств, основанных на договоре финансовой аренды (лизинга) от 27.10.2008 №2008/С-6285, заключенном между цедентом и ОАО «Тамбовагропромснаб», возникших в связи с просрочкой исполнения обязательства Должника в части перечисления платежей на сумму 221 141,18 руб., в том числе НДС 18% 33 733,40 руб. за период с даты подписания договора лизинга до даты подписания настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения должнику начислены штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств из расчета 0,1% за каждый календарный день просрочки в сумме 149 270,30 руб. за период с 12.06.2011 по 17.04.2013.

В качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий обязуется выплатить цеденту по договору, указанному в пункте 1.1 соглашения, денежные средства в сумме 221 141,18 руб. (п. 1.5 соглашения).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.04.2013 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытное хозяйство «Роща» Мичуринского государственного аграрного университета (далее - ФГУП учхоз «Роща» МГАУ, должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Серова Тамара Дмитриевна.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2013 ФГУП учхоз «Роща» МГАУ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Жуков Александр Михайлович.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательства по выплате Цеденту денежных средств в сумме 221 141,18 руб. по указанному соглашению, а также неустойки в соответствии с п. 3.2 соглашения, ОАО «Росагролизинг» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая  в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов, арбитражный суд области исходил из того, что задолженность по договорам лизинга, заключенным с ОАО «Тамбовагропромснаб» и переуступленная ФГУП учхоз «Роща» МГАУ включена в реестр требований кредиторов ОАО «Тамбовагропромснаб».

          Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно п. 5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как следует из соглашения об уступке права требования общая сумма задолженности по договору №2008/С-6285 от 27.10.2008 на момент подписания соглашения ОАО «Тамбовагропромснаб» перед ОАО «Росагролизинг» составила 579 422 руб., в том числе НДС 18% (п. 1.3 соглашения).

В материалы дела представлена копия определения Арбитражного суда Тамбовской области 14.05.2012 по делу №А64-6911/2011 о включении в реестр требований кредиторов задолженности перед ОАО «Росагролизинг» в сумме 10 626 719 руб., в том числе и по договору №2008/С-6285 от 27.10.2008.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявитель реализовал свое право на взыскание задолженности в сумме 579 422 руб.  посредством включения задолженности в указанной сумме в реестр требований кредиторов ОАО «Тамбовагропромснаб».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявителем в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по соглашениям об уступке права требования от 01.06.2011, предусмотренных пунктами 2.1 соглашений, а именно в части передачи необходимой документации и сообщения Цессионарию всех сведений, имеющих значение для реализации         переданного     права     требования,     в     том     числе     и     об     обращении ОАО «Росагролизинг» в Арбитражный суд Тамбовской области 18.08.2011 с заявлением о признании ОАО «Тамбовагропромснаб» несостоятельным(банкротом) и принятии указанного заявления определением     Арбитражного суда Тамбовской области от 22.08.2011.

Как верно установлено арбитражным судом области, исполнение указанных соглашений может повлечь убытки для должника ввиду закрытия реестра требований кредиторов ОАО «Тамбовагропромснаб» 12.07.2012 г. и невозможности реализовать свое право на обращение с требованием о включении задолженности по соглашениям об уступке права требования вследствие непередачи ему заявителем документов, необходимых для этого и несообщения информации о наличии в производстве арбитражного суда заявления о признании ОАО «Тамбовагропромснаб» несостоятельным (банкротом).

Включение в реестр требований кредиторов задолженности перед ОАО «Росагролизинг» при отсутствии возможности реализовать свое право на ее получение от ОАО «Тамбовагропромснаб» нарушит права и законные интересы кредиторов и должника, может повлечь неосновательное обогащение заявителя, поскольку данная задолженность включена в реестр требований кредиторов ОАО «Тамбовагропромснаб».

Довод заявителя апелляционной жалобы, по существу указывающий на непрекращение спорного обязательства и необоснованность выводов суда в этой части несостоятелен, учитывая положения статьи 450 ГК РФ, пункта 3 статьи 129, статьей 102 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 3 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Отказ конкурсного управляющего от исполнения договора, предусмотренный пунктом 3 статьи 129, статьей 102 Закона о банкротстве, должен быть нацелен на прекращение обусловленного сделкой обязательства должника (в неисполненной им части) по предоставлению контрагенту исполнения на будущее время, если сохранение договорного обязательства и его выполнение должником повлечет возникновение на стороне последнего убытков по сравнению с аналогичными сделками.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе во включении требований ОАО «Росагролизинг» в реестр требований кредиторов.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2014 года по делу №А64-8506/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - ОАО «Росагролизинг» без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                 В.М. Баркова

Судьи                                                                          А.А. Сурненков

                                                                                               Т.Б. Потапова