Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А48-592/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года                                                     Дело № А48-592/2014

г. Воронеж                                                                                                           

           Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Агро-Актив»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ЗАО «АПХ «Верховье»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Агропромышленный Холдинг «Верховье» на решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2014 г. по делу № А48-592/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Зенова С.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» (ИНН 5720020680, ОГРН 1135748000607) к закрытому акционерному обществу «Агропромышленный Холдинг «Верховье» (ИНН 5720010820, ОГРН 1025700694667) о взыскании 152 240 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» (далее - ООО «Агро-Актив», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО «АПХ «Верховье», ответчик) о взыскании 152 240 руб. 67 коп., из которых:           142 800 руб. - основной долг по договору от 22.08.2013 г. № 18,                          9 440 руб. 67 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2013 г. по 12.02.2014 г.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2014 г. исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ЗАО «АПХ «Верховье» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «Агро-Актив» и ЗАО «АПХ «Верховье» не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2013 г. между ООО «Агро-Актив» (продавец) и ЗАО «АПХ «Верховье» (покупатель) был заключен договор поставки № 18, по условиям которого продавец обязался поставить химические средства защиты растений (товар) согласно спецификации, указанной в Приложении № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора поставка товара осуществляется исключительно на основании подписанной сторонами одновременно с подписанием договора спецификации.

Покупатель производит оплату товара согласно спецификации (Приложение № 1) к настоящему договору (п. 7.2. договора).

22.08.2013 г. сторонами была подписана спецификация № 1 к договору поставки № 18 от 22.08.2013 г., из п. 1 которой следует, что в соответствии с договором продавец поставляет покупателю продукцию с наименованием «Диктатор, ВР», в количестве 600 л, по цене 340 руб. за единицу (в том числе НДС - 18%) на общую сумму 204 000 руб.

Согласно п. 2 спецификации № 1 от 22.08.2013 г. оплата поставленной продукции осуществляется покупателем после подписания данной спецификации согласно следующему графику платежей: 30% стоимости товара (61 200 руб.) - до 31.08.2013 г.; 70% стоимости товара (142 800 руб.) - до 01.10.2013 г.

Пунктом 3 спецификации № 1 от 22.08.2013 г. предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного на условиях настоящего договора.

Согласно п. 4 спецификации № 1 от 22.08.2013 г. за пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета:

- 0% годовых за период с даты поставки товара до 01.10.2013 г.;

- 10% - с 02.10.2013 г. по 31.10.2013 г.;

- 20% - с 01.11.2013г. и до полной оплаты товара.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются продавцом и подлежат уплате покупателем в добровольном порядке, либо на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Агро-Актив» передало ЗАО «АПХ «Верховье» товар на общую сумму 204 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 35 от 22.08.2013 г. В графе «груз получил» в указанной товарной накладной имеется подпись работника ЗАО «АПХ «Верховье» скрепленная печатью общества.

ООО «Агро-Актив» выставило ЗАО «АПХ «Верховье» счет № 24 от 22.08.2013 г. на оплату (в размере 30%) за СЗР (Диктатор, ВР - 600 л.) по договору поставки № 18 от 22.08.2013 г. на сумму 61 200 руб.

По платежному поручению № 515 от 23.08.2013 г. ответчик перечислил на счет истца 61 200 руб.

В соответствии с подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов от 30.09.2013 г. и от 05.03.2014 г. размер задолженности ответчика перед истцом за поставленный по договору от 22.08.2013 г. товар составил 142 800 руб.

ООО «Агро-Актив» в адрес ЗАО «АПХ «Верховье» были направлены претензии № 12 от 25.11.2013 г. и № 02 от 27.01.2014 г. с требованиями оплатить задолженность за поставленную продукцию и уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

Требования указанных претензий были оставлены ЗАО «АПХ «Верховье» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки ООО «Агро-Актив» в адрес ответчика товара по договору № 18 от 22.08.2013 г. подтверждается имеющейся в материалах дела товарной накладной. Кроме того, в материалах дела имеется платежное поручение № 515 от 23.08.2013 г. на сумму 61 200 руб., подтверждающее частичную оплату покупателем поставленной продукции, а также двусторонние акты сверки взаимных расчетов.

Из отзыва ЗАО «АПХ «Верховье» на исковое заявление (л.д. 40) следует, что товар был получен и использован.

Таким образом, ответчик своими конклюдентными действиями подтвердил факт получения товара, однако встречное обязательство по его оплате исполнил частично.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Возражая против заявленных исковых требований, ЗАО «АПХ «Верховье» ссылалось на то, что истцом вместе с товаром не были переданы сопутствующие документы, в частности, сертификат соответствия.

Рассмотрев указанный довод, арбитражный суд области правильно не принял его во внимание в связи со следующим.

Согласно п. 3.5. договора № 18 от 22.08.2013 г. продавец обеспечивает при передаче товара передачу следующего комплекта надлежащим образом оформленных документов: счет на оплату - 1 экз., товарная накладная (форма ТОРГ-12) - 1 экз., счет-фактура - 1 экз., сертификат соответствия - 1 экз.

Статьей 464 ГК РФ установлено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (п. 2 ст. 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями п. 6.1. договора № 18 от 22.08.2013 г. товар считается сданным продавцом и принятым покупателем с момента подписания товарной накладной. В случае не соответствия товара по качеству, покупатель может предъявить претензию по качеству в течение 5 календарных дней после отгрузки товара.

В данном же случае материалами дела не подтверждается, что ответчик назначал истцу разумный срок для передачи документов либо отказался от их получения. С претензией по качеству поставленного товара ответчик к истцу также не обращался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ссылки ответчика на получение товара неуполномоченным лицом обоснованно признаны судом области несостоятельными, поскольку они документально не подтверждены.

Более того, получение товара представителем ответчика ЗАО «АПХ «Верховье» без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был поставлен надлежащему лицу. То обстоятельство, что лицо, подписавшее товарную накладную, является работником ответчика, а также подлинность проставленной на накладной печати, ответчиком не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности исковых требований ООО «Агро-Актив» в части взыскания 142 800 руб. основного долга по договору поставки № 18 от 22.08.2013 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                 9 440 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В п. 3 спецификации № 1 от 22.08.2013 г., являющейся неотъемлемой частью договора поставки № 18 от 22.08.2013 г., стороны согласовали, что продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 22.08.2013 г. за пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета:

- 0% годовых за период с даты поставки товара до 01.10.2013 г.;

- 10% - с 02.10.2013 г. по 31.10.2013 г.;

- 20% - с 01.11.2013 г. и до полной оплаты товара.

Проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются продавцом и подлежат уплате покупателем в добровольном порядке, либо на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 9 440 руб. 67 коп. за период с 02.10.2013 г. по  12.02.2014 г., исходя из установленной в договоре процентной ставки.

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Проверив представленный ООО «Агро-Актив» расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере          9 440 руб. 67 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичны приводимым в суде первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда области, получили надлежащую правовую оценку и отклоняются арбитражным апелляционным судом как несостоятельные.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 24.04.2014 г. по делу № А48-592/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий                                             Е.В. Маховая