Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А08-2885/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года                                                              Дело № А08-2885/2011

г.Воронеж                                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                         Афониной Н.П.,

                                                                                                   Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации: Мишустиной Татьяны Григорьевны, представителя по доверенности № 652 от 09.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью «Солод»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А08-2885/2011 (судья Пономарева О.И.) по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к обществу с ограниченной ответственностью «Солод» (ИНН 3123193742, ОГРН 1093123002708) о взыскании 12 840 руб. 37 коп. задолженности, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» МВД России, истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Солод» (далее – ООО «Солод», ответчик, должник) о взыскании 12 840 руб. 37 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2011 исковые требования ФГУП «Охрана» МВД России удовлетворены, с ООО «Солод» в пользу ФГУП «Охрана» МВД России взыскано 12 840 руб. 37 коп. задолженности, 2 000 руб. государственной пошлины, 200 руб. судебных расходов, а всего 15 040 руб. 37 коп.

10.07.2011 года вышеуказанное решение суда первой инстанции вступило в законную силу, в связи с чем, 01.08.2011 был выдан взыскателю исполнительный лист серии АС № 002420706, который получен им 05.08.2011.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

В связи с отсутствием у должника имущества судебным приставом-исполнителем 13.05.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

22.08.2013 исполнительный лист повторно направлен взыскателем в адрес районного отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - УФССП по Белгородской области).

Письмом районного отдела судебных приставов № 2 УФССП по Белгородской области № 2397335/10/10/31 от 19.11.2013 взыскателю сообщено об утрате исполнительного листа по делу № А08-2885/2011. Данное письмо было получено ФГУП «Охрана» МВД России 30.12.2013.

02.04.2014 ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 в удовлетворении вышеуказанного заявления ФГУП «Охрана» МВД России отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГУП «Охрана» МВД России ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, полагая, что арбитражный суд области неправомерно пришел к выводу о подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа после истечения сроков, установленных частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Должник ООО «Солод» в настоящее судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

УФССП по Белгородской области также не обеспечило явку представителя в настоящее судебное заседание, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Солод» и УФССП по Белгородской области о времени и месте судебного разбирательства, учитывая вышеуказанное ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГУП «Охрана» МВД России поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 24.07.2014 (19.07.2014 и 20.07.2014 – выходные дни).

В продолженное судебное заседание участники процесса не явились.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя взыскателя, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ФГУП «Охрана» МВД России следует удовлетворить, а определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа – отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Аналогичная норма содержится в статье 323 АПК РФ, в силу части 1 которой в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Порядок выдачи дубликата установлен частью 2 статьи 323 АПК РФ, согласно которой заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из анализа указанной нормы права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

При этом в зависимости от того, кем утрачен исполнительный лист, срок обращения в суд за выдачей дубликата ограничивается пределами срока на предъявление листа к исполнению или месячным сроком с момента, когда взыскателю стало известно об утере листа, независимо от истечения срока предъявления листа к исполнению.

В данном случае как усматривается из материалов настоящего дела, по исполнительному листу серии АС № 002420706, выданному 01.08.2011 на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2011 по делу № А08-2885/2011, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

В связи с отсутствием у должника имущества судебным приставом-исполнителем 13.05.2013 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно части 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений указанных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, в настоящем случае был прерван возвращением его взыскателю в связи с невозможностью исполнения, поэтому его надлежит исчислять заново с 14.05.2013 года.

Из материалов дела также следует, что 22.08.2013 исполнительный лист повторно был направлен взыскателем в адрес районного отдела судебных приставов № 2 УФССП по Белгородской области.

Письмом районного отдела судебных приставов № 2 УФССП по Белгородской области № 2397335/10/10/31 от 19.11.2013 взыскателю сообщено об утрате исполнительного листа по делу № А08-2885/2011. Данное письмо было получено ФГУП «Охрана» МВД России 30.12.2013.

02.04.2014 ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Таким образом, в данном случае ФГУП «Охрана» МВД России об утрате исполнительного листа узнало до истечения срока, установленного для  предъявления его к исполнению, и обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в пределах срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, а не по его истечению, в связи с чем, месячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 323 АПК РФ, не применим.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области о пропуске взыскателем установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ месячного срока не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на неправильном применении норм процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных норм права, определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 подлежит отмене, а рассматриваемая апелляционная жалоба и заявление ФГУП «Охрана» МВД России о выдаче дубликата исполнительного листа – удовлетворению.

Поскольку ФГУП «Охрана» МВД России при обращении в суд апелляционной инстанции уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 549 от 07.05.2014), в то время как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату ФГУП «Охрана» МВД России из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266-268, 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.04.2014 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А08-2885/2011 отменить.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) дубликат исполнительного листа серии АС № 002420706 от 01.08.2011 по решению Арбитражного суда Белгородской области от 09.06.2011 по делу № А08-2885/2011 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) к обществу с ограниченной ответственностью «Солод» (ИНН 3123193742, ОГРН 1093123002708) о взыскании 12 840 руб. 37 коп. задолженности, заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области.

Выдать Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 7719555477, ОГРН 1057747117724) справку на возврат государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № 549 от 07.05.2014 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          Н.Л. Андреещева

Судьи                                                                                   Н.П. Афонина

                                                                                               Г.В. Владимирова