Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2006 по делу n А36-588/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 сентября 2006 года                                                                  Дело №А36-588/2006

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2006 года

Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2006 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                            Протасова А.И.

судей                                                                                           Федорова В.И.

                                                                                                      Шеина А.Е.

при ведении протокола судебного заседания Невежиной С.Г.

при участии:

от Барбашиной В.И. – Барбашиной В.И., паспорт 42 02 643954;

от ООО «Текстильторг» - Кузьминой К.Д., директора, приказ №31 от 11.12.2003;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Текстильторг» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2006 по делу №А36-588/2006 (судья Богатов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Барбашина В.И. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области к ООО «Текстильторг» с исковым заявлением о взыскании стоимости принадлежащей ей доли в уставном капитале общества в связи с ее выходом из состава участников общества 28.05.1997.

В судебном заседании 12.07.2006 истица ходатайствовала о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, посчитав, что в бухгалтерском балансе ООО «Текстильторг», на основании которого была рассчитана действительная стоимость принадлежащей ей доли в уставном капитале Общества, содержатся недостоверные данные, повлиявшие на величину его чистых активов.

Определением суда от 12.07.2006 суд удовлетворил указанное ходатайство Барбашиной В.И., назначив по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Указанным определением производство по делу приостановлено до получения результатов данной экспертизы.

Не согласившись с определением о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу от 12.07.2006, Барбашина В.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Принимая определение о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу до получения заключения эксперта, суд исходил из того, что между сторонами возник спор о действительной стоимости доли Барбашиной В.И. в уставном капитале ООО «Текстильторг», который имеет существенное значение для разрешения данного дела и для его выяснения требуются специальные познания.

В силу ч.1 ст.82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения о назначении экспертизы, на него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (ч.2 ст. 82 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция проверяет законность определения в части приостановления производства по делу.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Барбашиной В.И. о назначении экспертизы, он обоснованно в соответствии с требованиями ст.144 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции  не имеется.

Руководствуясь ст.271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 12.07.2006 по делу №А36-588/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                             А.И. Протасов

Судьи                                                                                                          В.И.Федоров

                                                                                                                              А.Е. Шеин